Przychody z działalności usługowej polegającej na usługach pośrednictwa komercyjnego i wyceny, sklasyfikowane jako PKWiU 74.90.12.0, mogą być opodatkowane ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych według stawki 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.
Brak zapłaty za towary wydane podmiotowi podszywającemu się pod kontrahenta nie wyklucza powstania przychodu podatkowego, który można skorygować po zamknięciu postępowania karnego wobec niewykrycia sprawców. Straty majątkowe poniesione w wyniku oszustwa zalicza się do kosztów uzyskania przychodów, gdy postępowanie wykaże ich nieodwracalny charakter.
Wybór opodatkowania ryczałtem przez podatnika nie narzuca z mocy prawa takiego samego opodatkowania na członków jego rodziny. Każdy członek rodziny, aby być objętym ryczałtem, musi spełniać określone warunki i złożyć oświadczenie o wyborze, co czyni opodatkowanie ryczałtem fakultatywnym.
Sprzedaż udziału w niezabudowanej działce nr 1 oraz zabudowanej działce nr 2 przez Wnioskodawczynię nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, gdyż nie występuje ona w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, a czynność ta mieści się w ramach zarządu majątkiem prywatnym.
Weryfikacja statusu rzeczywistego właściciela dywidend jest kluczowa dla zastosowania art. 22 ust. 4-6 CITu oraz międzynarodowych umów podatkowych. Aplikacja zasady "look-through" jest prawidłowa przy określaniu zobowiązań podatkowych rzeczywistego właściciela dywidend.
Kwota wypłacona na rzecz podatnika w ramach ugody z bankiem, stanowiąca zwrot nadpłaconych środków z tytułu kredytu, nie stanowi przychodu podatkowego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem nie podlega opodatkowaniu.
Kwota 48.000 zł wypłacona przez bank na rzecz podatniczki w ramach ugody dotyczącej kredytu frankowego nie stanowi przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż jest jedynie zwrotem wcześniej nadpłaconych środków, co czyni ją neutralną podatkowo.
NSA uznał, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest zgodny ze Studium i mieści się w granicach władztwa planistycznego. Ograniczenia w prawie własności są uzasadnione interesem publicznym i zrównoważonym rozwojem. Skarga kasacyjna oddalona.
Inwestycja elektroenergetyczna może być uznana za cel publiczny niezależnie od jej skali, jeśli służy szeroko rozumianemu dobru publicznemu, a prawa właścicielskie są chronione w granicach przewidzianych przez przepisy prawa.
Okresowe pobyty dzieci i młodzieży w ramach domów wczasów dziecięcych, podczas wakacji lub ferii, mogą być objęte dotacjami oświatowymi, jeśli spełniają cele edukacyjne wskazane w przepisach, niezależnie od uznania ich za wypoczynek, o ile nie spełnione są wszystkie warunki określone w art. 92a-92t ustawy o systemie oświaty.
Brak odnalezienia dokumentów ustalających wypłatę odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość nie jest wystarczający do domniemywania, że odszkodowanie to nie zostało wypłacone. W kontekście historycznym i archiwalnym wymaga to szczegółowej oceny dostępnych dowodów pośrednich.
Postępowania administracyjne o stwierdzenie nieważności decyzji, wszczęte po 30 latach od ich doręczenia lub ogłoszenia, ulegają umorzeniu z mocy prawa na podstawie nowelizacji Kodeksu postępowania administracyjnego zgodnej z zasadami konstytucyjnymi dotyczącymi stabilizacji obrotu prawnego.
W sprawie o ustalenie nienależnie pobranych płatności, sąd potwierdza zasadność decyzji odmownej ARiMR, stwierdzając brak podstaw do przyznania zaliczek, tym samym uznając pobrane środki za nienależne i podlegające zwrotowi.
Organ administracji architektoniczno-budowlanej jest zobowiązany do wydania decyzji w terminie określonym w art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego, a przekroczenie tego terminu uzasadnia wymierzenie kary pieniężnej, niezależnie od trudności organizacyjnych urzędu ani epidemii COVID-19.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że świadczenia pieniężne z tytułu wyżywienia na statku ratowniczym stanowią działania w interesie pracodawcy i nie są przychodem pracownika w rozumieniu art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., a zatem nie podlegają opodatkowaniu.
Bezczynność organu administracji publicznej w zakresie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie zostaje uchylona poprzez niewłaściwe zastosowanie przedłużenia terminu z art. 13 ust. 2 uzip bez wskazania uzasadnionych powodów bezpośrednio związanych z udostępnieniem konkretnej informacji publicznej.
Podstawowym obowiązkiem organu administracji publicznej jest prawidłowe ustalenie adresata decyzji o nałożeniu kary administracyjnej, co w kontekście współwłasności związanej ze spółkami cywilnymi wymaga szczególnej staranności. Naruszenie tej zasady może skutkować uchyleniem decyzji celem ponownego postępowania.