Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia biegłego sądowego jest zgodna z prawem, gdy wnioskodawca nie wykazuje interesu prawnego. Wniosek o wszczęcie postępowania może być składany wyłącznie przez biegłego lub w sytuacji przewidzianej do wszczęcia z urzędu, co wyłącza możliwość działania przez inne podmioty.
Złożenie wniosku o obniżenie opłaty, o której mowa w art. 185 ust. 1 P.t., nie wymaga uprzedniego uzyskania prawomocności decyzji rezerwacyjnej, lecz jedynie złożenia wniosku w terminie sześciu miesięcy od jej doręczenia.
Postępowanie o umorzenie odsetek za zwłokę na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej nie staje się bezprzedmiotowe, jeżeli zapłata odsetek nastąpiła dopiero po wszczęciu postępowania, a w szczególności po wydaniu decyzji przez organ pierwszej instancji.
Zgodnie z art. 71a § 9 u.p.e.a., dłużnik zajętej wierzytelności nie jest uprawniony do jej przekazywania na rzecz podmiotów innych niż organ egzekucyjny po skutecznym zajęciu takich wierzytelności przez ten organ.
Członek zarządu spółki z o.o. nie uwalnia się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, jeżeli nie zgłosił wniosku o ogłoszenie upadłości spółki oraz nie wskazał mienia, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości w znacznej części, co jest przesłanką negatywną zwalniającą od odpowiedzialności.
Odmowa wydania zaświadczenia potwierdzającego szczególne warunki służby funkcjonariusza nie może być oparta na powierzchownej ocenie dokumentacji. Organy są zobowiązane do dokładnego analitycznego podejścia i wyjaśnienia wszystkich okoliczności mogących wpłynąć na decyzję o zaświadczeniu.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Przewodniczący KRRiT pozostaje w stanie bezczynności w rozpoznaniu wniosku Fundacji o wszczęcie postępowania, co stanowi rażące naruszenie prawa, i oddalił skargę kasacyjną organu.
W postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie, czy ostateczna decyzja jest obarczona kwalifikowaną wadą prawną; pojawienie się nowych dowodów nie uzasadnia unieważnienia decyzji, lecz uprawnia do wznowienia postępowania.
Postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu VAT wymaga wykazania istnienia wątpliwości uzasadniających dodatkowe weryfikowanie zasadności zwrotu. Organ podatkowy musi w uzasadnieniu przedstawić obiektywne i transparentne przesłanki wskazujące na potrzebę dalszej weryfikacji rozliczenia podatkowego.
Nabycie z mocy prawa prawa użytkowania wieczystego przez Polskie Koleje Państwowe S.A. na podstawie ustawy o komercjalizacji i restrukturyzacji jest wykluczone w sytuacji, gdy grunt na datę wymaganą w ustawie nie stanowił własności Skarbu Państwa, lecz został skomunalizowany na rzecz gminy.
Nienależnie pobrane świadczenia wychowawcze podlegają zwrotowi, nawet jeśli beneficjent nie był świadomy ich nienależności. Decyzje o zwrocie można uchylić jedynie w przypadkach szczególnych, po odrębnym postępowaniu.
NSA uznał, że brak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji, gdy postępowanie odwoławcze umożliwia eliminację naruszeń prawa poprzez uchylenie decyzji i ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z art. 138 § 2 k.p.a.
Nieruchomość, nawet jeśli nie jest aktualnie używana do działalności gospodarczej z powodu pandemii, pozostaje związana z tą działalnością, jeśli w sensie potencjalnym może służyć przedsiębiorstwu, i tym samym nie może korzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatkach lokalnych.
Zwolnienie przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 83 u.p.d.o.f. ma zastosowanie, gdy żołnierze realizują cele preferowane podatkowo poza granicami kraju, niezależnie od członkostwa w jednostce bojowej.
Umorzenie postępowania nadzorczego dotyczącego decyzji administracyjnej sprzed ponad 30 lat jest zgodne z art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej K.p.a., realizuje zasady trwałości decyzji i pewności prawa. Przepisy ograniczają możliwość wszczynania postępowań nieważnościowych, podtrzymując porządek prawny.
Działalność w zakresie specjalistycznego projektowania X Sp. z o.o. kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, co uprawnia do ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d tejże ustawy.