Usługi prawne świadczone na rzecz spółki zarządzającej funduszami inwestycyjnymi, posiadającymi siedzibę na terytorium Polski, korzystają ze zwolnienia z VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) i b) ustawy o VAT. Świadczenie takich usług dla funduszy zagranicznych nie spełnia przesłanki podmiotowej, w związku z czym nie podlega zwolnieniu z opodatkowania.

Sprzedaż działki nr 1/5 przez miasto, na której znajdują się sieci infrastruktury technicznej, stanowi dostawę zabudowaną, podlegającą opodatkowaniu VAT. Nie spełnia ona warunków zwolnienia z VAT dla terenów niezabudowanych (art. 43 ust. 1 pkt 9) oraz dla działalności zwolnionej (art. 43 ust. 1 pkt 2). Transakcja musi być zatem opodatkowana według właściwej stawki podatku.

Wnioskodawca ma obowiązek weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela dywidendy. Przy stosowaniu zasady „look-through” Wnioskodawca może określać skutki podatkowe i stawki podatku u źródła w odniesieniu do rzeczywistych właścicieli dywidend zgodnie z UPO. Obowiązki płatnika w zakresie podatku u źródła determinują status rzeczywistego właściciela i należyta staranność.

Zbycie udziałów w spółce nieruchomościowej przez nierezydenta, w przypadku gdy transakcja nie przekracza progu 5% głosów, nie obliguje spółki do poboru zryczałtowanego podatku.

Dochody uzyskiwane przez podatnika z tytułu świadczenia usług na rzecz byłego pracodawcy, kiedy zakres świadczonych usług jest szerszy i różni się od czynności w ramach stosunku pracy, mogą być opodatkowane podatkiem liniowym, zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Częściowa zbieżność czynności nie stanowi przesłanki wyłączającej stosowanie stawki liniowej.

Zwrot środków uzyskany wskutek ugody związanej z nieważnością postanowień kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem waluty obcej, nie stanowi przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o PIT, ponieważ nie powoduje definitywnego przysporzenia majątkowego.

Odpowiedzialność subsydiarna członka zarządu spółki za zaległości podatkowe jest uzasadniona, jeżeli nie wykazał on zgłoszenia wniosku o upadłość spółki w odpowiednim czasie ani braku swojej winy w zaniechaniu tego obowiązku.

Sprzedaż nieruchomości przez wnioskodawczynię stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, co wyklucza możliwość uznania dochodów ze sprzedaży za przychody z majątku prywatnego oraz możliwość skorzystania z ulg mieszkaniowych.

Usługi serwisowe, naprawcze i czyszczące dotyczące nieruchomości powinny być opodatkowane w kraju ich położenia według art. 28e ustawy o VAT. W przypadku usług obejmujących kilka krajów, opodatkowanie następuje proporcjonalnie zgodnie z lokalizacją nieruchomości.

Dotacje wynikające z modelu cen transferowych, mające na celu utrzymanie rentowności działalności, nie stanowią podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie są wynagrodzeniem za skonkretyzowane świadczenia usług.

Odpłatne zbycie nieruchomości nabytej w ramach małżeńskiej wspólności majątkowej po upływie pięciu lat od nabycia do tego majątku i nie będące wykonywaniem działalności gospodarczej, nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzje o wygaśnięciu stosunku służbowego z dniem 31 sierpnia 2017 r. wobec Z.A., które zapadły w trybie art. 165 ust. 7 oraz art. 170 p.w. KAS, były zgodne z prawem i prawidłowe, potwierdzając, że nieprzedstawienie propozycji służby wynikało z racjonalnych i niearbitralnych przesłanek.

Spółka pełniąca rolę operatora Przemyskiego Inkubatora Przedsiębiorczości i Innowacji, zarządzając publicznym majątkiem, jest zobowiązana do udzielenia informacji publicznej w zakresie wykonywania zadań publicznych. Bezczynność w tym zakresie stanowi naruszenie prawa.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nie dopuścił się rażącej bezczynności w zakresie pytań skarżących dotyczących informacji publicznej. Skarga kasacyjna była bezzasadna wobec przekonania o zgodności odpowiedzi udzielonych zgodnie z ustawą.