Możliwość dokonania korekty VAT naliczonego na podstawie ustawy o VAT w związku ze zmianą przeznaczenia użytkowania: - środka trwałego (budynku) na podstawie art. 91 ust. 7 i 7a ustawy o VAT, - wyposażenia na podstawie art. 91 ust. 7 i 7c ustawy o VAT.
Podatek od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją zadania.
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przez Spółkę od importowanych towarów.
Opodatkowanie podatkiem VAT czynności odprowadzania ścieków oraz prawo do odliczenia podatku przy zastosowaniu prewspółczynnika ilościowego.
Brak prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków poniesionych w związku z realizacją projektu.
Czy udostępnienie Klientom przez Spółkę voucherów stanowi transfer bonów różnego przeznaczenia w rozumieniu art. 2 pkt 44 i 45 ustawy o VAT, a tym samym w myśl art. 8b ust. 2 ustawy o VAT nie podlega opodatkowaniu VAT czy zapłata przez Klienta w części lub w całości voucherem za opłatę serwisową (transakcyjną) na rzecz Wnioskodawczyni podlega opodatkowaniu VAT dopiero w momencie faktycznego świadczenia
Brak możliwości korekty podstawy opodatkowania oraz podatku należnego w odniesieniu do należności zabezpieczonych i przekazanych do depozytu sądowego na podstawie art. 89a ustawy o VAT.
Nieuznanie czynności, w ramach których będzie wykorzystywany majątek powstały w ramach Inwestycji za czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją ww. Inwestycji.
Zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 19 lit. c ustawy świadczonych usług konsultacji, wsparcia oraz porad z zakresu psychotraumatologii.
Ustawodawca nie ograniczył świadczenia pielęgnacyjnego wiekiem opiekuna, a przesłanki przyznania nie mogą opierać się na domniemanej zdolności do pracy bez uwzględnienia indywidualnych okoliczności związanych z opieką nad osobą niepełnosprawną i możliwościami opiekuna.
W ramach uznania administracyjnego przy umorzeniu zadłużenia z funduszu alimentacyjnego w art. 30 ust. 2 ustawy alimentacyjnej decydujące jest wykazanie przez dłużnika sytuacji dochodowej i rodzinnej, przy czym wykazanie tych przesłanek nie oznacza automatycznie obowiązku umorzenia zadłużenia przez organ.
Kumulatywne pobieranie świadczenia pielęgnacyjnego i zasiłku stałego jest niemożliwe, a prawo do świadczeń rodzinnych ustala się od miesiąca, w którym wnioskodawca spełni wszystkie konieczne warunki uprawniające do ich przyznania, niezależnie od daty złożenia wniosku.
Decyzja o przyznaniu zasiłku celowego ma charakter uznaniowy, co oznacza, że nie jest oparta na automatyzmie przyznawania środków, lecz bierze pod uwagę okoliczności konkretnej sprawy, możliwości finansowe organu oraz zgodność zgłaszanych potrzeb z celami pomocy społecznej.
Decyzja kasacyjna organu odwoławczego jest uzasadniona, gdy postępowanie pierwszej instancji było wadliwe i nie zgromadzono wystarczających dowodów do jednoznacznego rozstrzygnięcia, co ma istotny wpływ na będące przedmiotem oceny zgodności z prawem decyzji.
Specjalny zasiłek celowy przyznawany jest wyłącznie w "szczególnie uzasadnionych przypadkach", które muszą cechować się nagłością, drastycznością, oraz poważnymi skutkami dla beneficjenta, a jego decyzja ma charakter uznaniowy, co oznacza, że nie każda sytuacja trudna dla strony kwalifikuje się do otrzymania takiego wsparcia.