Opodatkowanie odszkodowania przyznanego pracownikowi na podstawie wyroku sądu tytułem nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę.

Ustalenie źródła przychodu z tytułu zawieranych umów, których przedmiotem jest udostępnianie lokali.

Ustalenie czy realizacja przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy wiatrowej stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej w rozumieniu w art. 15c ust. 8 i 10 ustawy o CIT, a w konsekwencji, czy Wnioskodawca zgodnie z art. 15c ust. 8 ustawy o CIT jest uprawniony przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego do nieuwzględniania kosztów finansowania dłużnego, wynikających

Skoro pomiędzy stronami dochodzi do świadczeń wzajemnych, to przychodem u Wnioskodawcy jest/będzie w tym przypadku wartość należnych świadczeń wykonywanych przez podmiot z Kanady w ramach umowy partnerskiej zgodnie z art. 12 ust. 1 updop.

Dotyczy ustalenia, czy zakup materiałów które na dzień nabycia stanowią stan magazynowy jest kosztem podatkowym w momencie faktycznego zużycia i wystawienia dokumentu RW (rozchodu wewnętrznego) czy w momencie nabycia oraz czy zakup materiałów które na dzień nabycia stanowią stan magazynowy, a będą w przyszłości wykorzystane do realizacji inwestycji i rozchodowane poprzez dokument RW (rozchodu wewnętrznego

Uzasadnienie wyroku administracyjnego musi być na tyle precyzyjne, aby umożliwiało kontrolę instancyjną; uchybienia w sporządzeniu uzasadnienia skutkują uchyleniem wyroku Sąd I instancji.

Otrzymana przez Panią darowizna środków pieniężnych będzie podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn na podstawie art. 4a ustawy o podatku od spadków i darowizn, gdyż jej dokonanie nastąpiło – zgodnie z wymogami ustawodawcy – między najbliższą rodziną oraz udokumentowana została wpływem na Pani rachunek bankowy. Bez znaczenia dla zastosowania zwolnienia pozostaje fakt, że

Stawka ryczałtu dla usług doradztwa informatycznego sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.

Opodatkowanie ryczałtem zwrotu podatku od nieruchomości od najemcy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że nieruchomości będące częścią Państwowego Funduszu Ziemi nie podlegają komunalizacji, zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy komunalizacyjnej, i oddalił skargę kasacyjną Gminy Jarocin.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że budowa stajni stanowiła samowolę budowlaną, a legalizacja obiektu była niemożliwa z powodu naruszenia norm techniczno-budowlanych. Rozstrzygnięcie nie naruszyło zasady lex retro non agit wobec samowolnie wzniesionych budynków.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego decydujące jest, czy wnioskodawca sprawuje stałą opiekę nad osobą niepełnosprawną, co wyklucza możliwość podjęcia pracy zarobkowej, niezależnie od momentu rezygnacji z pracy (art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych).

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego była zasadna, mimo błędów formalnych. Kara pieniężna nałożona za niezgodne z uchwałą krajobrazową urządzenie reklamowe była prawidłowa.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zgodność z prawem decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za umieszczenie niezgodnego z uchwałą krajobrazową urządzenia reklamowego; brak było podstaw do odstąpienia od kary.

NSA uznaje prawidłowość decyzji administracyjnych i wyroków niższych instancji w sprawie dokonania interpretacji zapisów uchwały krajobrazowej dotyczącej wymogów reklamowych, podtrzymując nałożenie kary na spółkę za niezgodność urządzeń reklamowych z tymi zapisami.

Zagospodarowanie przedmiotowych działek przed 22 września 2004 r., zgodne z przeznaczeniem wynikającym z planu zagospodarowania, wyklucza skuteczność ubiegania się o ich zwrot.

Ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w sytuacji uprawdopodobnienia przez podatnika niewspółmierności zaliczek wobec podatku należnego jest zasadne. Podatnik wykazał pracę na statku eksploatowanym przez japońskie przedsiębiorstwo, co przesądzało o braku podstaw do poboru wysokich zaliczek.

Podatek od towarów i usług w zakresie nieuznania Pani za podatnika podatku VAT, w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z tytułu sprzedaży działek.