Skarga nadzwyczajna, jako pismo procesowe wniesione w konkretnej sprawie indywidualnej, nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, ponieważ nie dotyczy działalności organów władzy publicznej związanej z wykonywaniem zadań publicznych.

Nieprawidłowa obsada sądu w postępowaniu odwoławczym, poprzez orzekanie w składzie jednoosobowym zamiast trzyosobowym, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia wyroku z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego.

Zwiększona ilość pracy oraz kwarantanna dokumentów związane z pandemią COVID-19 nie stanowią wystarczających podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, jeśli zgłoszone opóźnienie nie miało charakteru obiektywnie niezależnego od strony.

Obowiązek poinformowania klienta banku o zamiarze przetwarzania danych bez jego zgody, zgodnie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego, nie jest spełniony wyłącznie przez dowód wysłania listu poleconego; bank musi wykazać, że informacja została rzeczywiście doręczona klientowi.

Poinformowanie klienta banku o przetwarzaniu jego danych osobowych w trybie art. 105a ust. 3 Prawa bankowego wymaga zapewnienia dowodu skutecznego doręczenia tej informacji, aby można było spełnić proceduralne wymogi legalności tego przetwarzania.

Oddalenie skargi kasacyjnej; brak nowych okoliczności faktycznych w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.; prawomocność decyzji środowiskowej utrzymana. Wnioski o wznowienie postępowania nie zawierały nowych, nieznanych dowodów z dnia decyzji.

Zasada związania oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu administracyjnego oraz wskazań co do dalszego postępowania, wynikająca z art. 153 p.p.s.a., zobowiązuje zarówno organy administracyjne, jak i sądy do uwzględnienia tej oceny prawnej w późniejszych postępowaniach sądowoadministracyjnych, o ile przepisy prawa nie uległy zmianie.

Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej z powodu rażącego naruszenia prawa wymaga, aby uchybienie miało charakter oczywisty, odnosiło się do istotnych przepisów i wywołało skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. W przypadku decyzji skierowanych do osób zmarłych, nie stanowią one rażącego naruszenia, jeżeli spadkobiercy byli uwzględnieni w postępowaniu.

Uzyskanie uzgodnienia projektu uchwały o ustanowieniu użytku ekologicznego z regionalnym dyrektorem ochrony środowiska jest obligatoryjne, a brak takiego uzgodnienia skutkuje nieważnością uchwały z uwagi na istotne naruszenie trybu jej podejmowania.

Interes prawny jako przesłanka bycia stroną w postępowaniu administracyjnym może wynikać z posiadania przez podmiot tytułu prawnorzeczowego do nieruchomości, co oznacza, że jednostka zarządzająca nieruchomościami w imieniu Skarbu Państwa, jak Lasy Państwowe, może być stroną postępowania nieważnościowego, jeżeli decyzje administracyjne dotyczą przysługujących im praw rzeczowych.

Dysponowanie lub zarządzanie nieruchomością przez przedsiębiorstwo państwowe bez odpowiedniego tytułu prawnego nie stanowi podstawy do wyłączenia tej nieruchomości z komunalizacji na rzecz jednostki samorządu terytorialnego, zgodnie z przepisami ustawy komunalizacyjnej.

Dla ustalenia waloryzacji odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość, początkowym terminem jest data wydania decyzji o odszkodowaniu w pierwszej instancji, a nie data ostatecznej wypłaty; waloryzacja nie wyklucza naliczania odsetek za opóźnienie płatności.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobie, która zrezygnowała z zatrudnienia wyłącznie w celu sprawowania opieki nad osobą z niepełnosprawnością, zgodnie z art. 17 ust. 1 u.ś.r., niezależnie od aktywności zawodowej przed złożeniem wniosku.

Prowadzenie przez radnego działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia powiatu powoduje wygaśnięcie mandatu radnego, niezależnie od sposobu zarządzania działalnością czy uzyskania korzyści materialnych, co realizuje zakazy antykorupcyjne chroniące interes publiczny.

Brak skutecznego poinformowania klienta o zamiarze przetwarzania jego danych osobowych, w rozumieniu art. 105a ust. 3 Prawa bankowego, uniemożliwia przetwarzanie danych bez zgody klienta po wygaśnięciu zobowiązania.

Art. 105a ust. 3 Prawa bankowego wymaga skutecznego poinformowania o zamiarze przetwarzania danych osobowych, co nie oznacza jedynie wysłania zawiadomienia. Bank nie wykazał spełnienia tego obowiązku, stąd przetwarzanie danych było niezgodne z prawem.