Nieprawidłowa obsada sądu w postępowaniu odwoławczym, poprzez orzekanie w składzie jednoosobowym zamiast trzyosobowym, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia wyroku z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego.
Wymiana informacji podatkowych z innymi państwami
Brak możliwości odliczenia podatku VAT naliczonego w związku z realizacją projektu.
Uznanie, że Gmina w zakresie czynności polegającej na przeniesieniu (w formie aportu) prawa własności lokalu użytkowego na rzecz Spółki nie działała jako podatnik podatku od towarów i usług, a w konsekwencji czynność ta nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Opodatkowanie nieodpłatnego przekazania środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją Projektu.
Opodatkowanie sprzedaży nieruchomości niezabudowanej bez uwzględnienia zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 9.
Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej z powodu rażącego naruszenia prawa wymaga, aby uchybienie miało charakter oczywisty, odnosiło się do istotnych przepisów i wywołało skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. W przypadku decyzji skierowanych do osób zmarłych, nie stanowią one rażącego naruszenia, jeżeli spadkobiercy byli uwzględnieni w postępowaniu.
W sytuacjach wątpliwości odnośnie zgodności danych w rejestrze REGON z rzeczywiście wykonywaną działalnością, organ administracyjny ma obowiązek ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego działalności przedsiębiorcy ubiegającego się o zwolnienie z obowiązku opłacania składek, poprzez przeprowadzenie postępowania dowodowego na zasadach określonych w K.p.a.
W przypadku wątpliwości co do faktycznych działań gospodarczych płatnika składek, organy administracji powinny przeprowadzić postępowanie wyjaśniające z uwzględnieniem wszystkich dostępnych środków dowodowych, a nie tylko danych z rejestru REGON.
Zwiększona ilość pracy oraz kwarantanna dokumentów związane z pandemią COVID-19 nie stanowią wystarczających podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, jeśli zgłoszone opóźnienie nie miało charakteru obiektywnie niezależnego od strony.
Obowiązek poinformowania klienta banku o zamiarze przetwarzania danych bez jego zgody, zgodnie z art. 105a ust. 3 Prawa bankowego, nie jest spełniony wyłącznie przez dowód wysłania listu poleconego; bank musi wykazać, że informacja została rzeczywiście doręczona klientowi.
Oddalenie skargi kasacyjnej; brak nowych okoliczności faktycznych w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.; prawomocność decyzji środowiskowej utrzymana. Wnioski o wznowienie postępowania nie zawierały nowych, nieznanych dowodów z dnia decyzji.
Poinformowanie klienta banku o przetwarzaniu jego danych osobowych w trybie art. 105a ust. 3 Prawa bankowego wymaga zapewnienia dowodu skutecznego doręczenia tej informacji, aby można było spełnić proceduralne wymogi legalności tego przetwarzania.