Czy opisane w stanie faktycznym Urządzenia są robotami przemysłowymi, w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy o CIT, - Czy Spółka będzie uprawniona do skorzystania z ulgi na robotyzację, o której mowa jest w art. 38eb Ustawy o CIT, poprzez rozpoznanie w jej ramach 50% sumy dokonanych w latach 2022-2026 odpisów amortyzacyjnych od Urządzeń, w tym Urządzeń, które zostały nabyte i wprowadzone do ewidencji

Określenie momentu powstania obowiązku podatkowego przy robotach budowlanych.

Powstanie przychodu z tytułu wniesienia mienia do Fundacji Rodzinnej.

Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia wydatków na organizację spotkań o charakterze integracyjno-motywacyjnym do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy przysługuje Panu ulga podatkowa z tytułu art. 21 ust. 1 pkt 152 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawy PIT)?

Niepodleganie opodatkowaniu wykorzystywania majątku w ramach inwestycji. Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.

Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki związane z realizacją projektu.

X spółka z o.o. (podatnik VAT czynny) świadczy usługi budowlane. W marcu 2021 r. podpisała z gminą umowę dotycząca remontu drogi gminnej. Umowa obowiązywała do momentu protokolarnego terminu odbioru zadania, tj. 12 stycznia 2023 r. Całość prac została wykonana w terminie umownym. 19 stycznia 2023 r. spółka wystawiła fakturę za wykonane roboty, którą gmina opłaciła w lutym 2023 r. Z uwagi na drastyczny

Nie jest wystarczające powołanie się na przepisy szczególne, by ograniczyć udostępnienie informacji jako publicznej, jeśli sama ustawa szczególna nie wyklucza jednoznacznie tego charakteru - zastosowanie mają przepisy u.d.i.p.

Brak prawa do odliczenia kwoty podatku VAT w związku z realizacją projektu.

W zakresie ustalenia, czy zgodnie z opisanym stanem faktycznym Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej może kwalifikowany dochód uzyskany ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci oprogramowania komputerowego opodatkować 5% stawką opodatkowania, o której mowa w art. 24d ust.1 uddop po spełnieniu warunków formalnych dotyczących prowadzenia księgowości wg art. 9

Możliwość zastosowania 8,5% stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 74.90.20.0.

Zwolnienie od podatku VAT dla transakcji sprzedaży działek zabudowanych.

Zwolnienie od podatku usług nauczania matematyki na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Do części trwale związanych z gruntem Wnioskodawca powinien stosować stawkę amortyzacji w wysokości 4,5%, a do części nietrwale związanych z gruntem Wnioskodawca powinien stosować stawkę amortyzacji w wysokości 10%.

1. Czy jeżeli wartość księgowa (ustalona zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm., dalej: „UoR”) elementów farmy fotowoltaicznej trwale związanych z gruntem (budynków, budowli) nie przekracza 50% wartości księgowej netto wszystkich aktywów SPV (ustalonej zgodnie z obowiązującymi przepisami UoR) w okresie 365 dni poprzedzających

Skutki podatkowe w podatku VAT wywłaszczenia działek stanowiących grunty rolne.

Brak możliwości odliczenia podatku od towarów i usług zapłaconego w ramach projektu.

Nieuznanie sprzedaży prawa własności nieruchomości na rzecz ich użytkownika wieczystego za dostawę towarów i niepodleganie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług tej sprzedaży.

Brak podlegania opodatkowaniu sprzedaży działek niezabudowanych.

Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).

Dotyczy podstawy opodatkowania w zakładach wzajemnych.

Dotyczy ustalenia w którym momencie koszty kwalifikowane inwestycji związanej z decyzją o wsparciu należy uznać za poniesione

Przywrócenie terminu na podstawie art. 58 § 1 k.p.a. wymaga uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Niesprecyzowane trudności organizacyjne związane z pandemią COVID-19 bez szczególnego wykazania podjętych działań nie mogą stanowić wystarczającej podstawy do przywrócenia terminu.