Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia nie jest weryfikowana w odniesieniu do art. 186 ust. 1 p.o.ś., który odnosi się do dalszych etapów procesu inwestycyjnego. Odwołanie musi obejmować pełne i nowe rozpoznanie sprawy przez organ II instancji, co zostało spełnione w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M.G., stwierdzając, iż na skarżącym spoczywał obowiązek wykazania wyrejestrowania odbiornika RTV, a postępowanie administracyjne i sądowe przeprowadzono zgodnie z prawem, bez naruszenia prawa do obrony.
Zrzut awaryjny ścieków dokonany bez stosownego pozwolenia wodnoprawnego uprawnia organ do nałożenia opłaty podwyższonej. Posłużenie się przelewem burzowym do zrzutu ścieków musi być uzasadnione opadami atmosferycznymi, a nie awariami infrastruktury komunalnej.
W przypadku gdy oskarżony cierpi na schorzenia psychiatryczne, neurologiczne lub odwykowe, obrona obligatoryjna powinna być zapewniona aż do czasu wydania przez sąd postanowienia o jej nieobowiązkowości, nawet jeśli biegli stwierdzą brak podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonego.
Organ nadzoru budowlanego może nałożyć obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej obiektu budowlanego jedynie w przypadku wykazania konkretnych i uzasadnionych wątpliwości dotyczących jakości robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu, wymagających specjalistycznej wiedzy wykraczającej poza kompetencje pracowników tego organu.
Odpowiedzialność przewoźnika, o której mowa w art. 462 ust. 1 u.o.c. ma charakter obiektywny, co oznacza, że organ administracji publicznej nie ma obowiązku badania stopnia zawinienia lub szkodliwości czynu przewoźnika. Przepis art. 462 ust. 1 u.o.c. nie stanowi podstawy prawnej dla dokonywania oceny subiektywnego zachowania podmiotu sankcjonowanego, a jedynie do powiązania odpowiedzialności przewoźnika
Dotyczy ustalenia, czy Wnioskodawca jako płatnik podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT, dokonując wypłaty zysku za rok obrotowy 2023 na rzecz A po przekształceniu Spółki w spółkę komandytową, ma prawo i obowiązek pomniejszyć - w trybie art. 22 ust. 1a-1c Ustawy o CIT - zryczałtowany podatek dochodowy należny od A, o zapłacony przez Spółkę CIT za cały 2023 r.
Wykonywanie przez pracowników obowiązków zawodowych w modelu pracy hybrydowej lub zdalnej, oraz w ramach podróży służbowych i delegacji, nie wpływa na zakres dochodu podlegającego zwolnieniu
Obowiązek naliczenia i zadeklarowania za rok podatkowy 2024 minimalnego podatku dochodowego od osób prawnych.
Prawo do obniżenia stawek amortyzacji za nieprzedawnione lata podatkowe.
1. W jaki sposób należy określić ustaloną na dzień łączenia Spółki Przejmującej i Spółki Przejmowanej wartość rynkową majątku Spółki Przejmowanej, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 8c oraz 8d ustawy o CIT. 2. Ustalenie czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w wyniku Połączenia po stronie Spółki Przejmującej nie powstanie żaden przychód podatkowy tj. w szczególności nie powstanie przychód
Dla uznania wydatku za koszt uzyskania przychodów niezbędne jest nie tylko zaistnienie zdarzenia gospodarczego polegającego na zakupie towaru, ale i udokumentowanie tej operacji w sposób odzwierciedlający rzeczywiste transakcje. Nierzetelne faktury nie mogą stanowić podstawy zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów.
Spółka komandytowa, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, nie jest zobowiązana do pobierania zryczałtowanego podatku przy wypłacie zaliczek na poczet zysków komplementariusza w ciągu roku podatkowego. Obowiązek ten powstaje po ustaleniu podatku za dany rok.