Zwrot nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego, zgodnie z art. 30 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, jest wymagany tylko w przypadku, gdy osoba pobierająca świadczenie działała w złej wierze, a organ właściwie poinformował ją o warunkach utraty prawa do świadczeń i konsekwencjach niewywiązywania się z obowiązku zgłaszania stosownych zmian.

Brak przedstawienia racjonalnego wariantu alternatywnego w raporcie o oddziaływaniu inwestycji na środowisko może uzasadniać odmowę wydania pozytywnej decyzji środowiskowej, jednakże organy muszą w sposób wyczerpujący uzasadnić swoje stanowisko, uwzględniając wymogi wynikające z prawa administracyjnego procesowego, w tym zasadę pogłębiania zaufania obywateli do państwa.

Katalog przesłanek określonych w art. 441 § 2 k.c., określających zakres roszczeń regresowych między współsprawcami szkody, nie jest zamknięty. Poza winą danej osoby oraz stopniem, w jakim przyczyniła się do powstania szkody, należy uwzględnić także inne okoliczności, w tym to, w czyim interesie nastąpiło wyrządzenie szkody lub kto i w jakim zakresie odniósł korzyści z faktu jej powstania. Okoliczności

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie może wprowadzać ograniczeń uniemożliwiających lokalizowanie inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, o ile takie inwestycje są zgodne z przepisami prawa, a w przypadkach wprowadzenia ograniczeń, muszą one być proporcjonalne, uzasadnione ważnym interesem publicznym i zgodne z przepisami prawa.

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych nie jest ustawą podatkową, a wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych nie stanowią podatku w rozumieniu art. 6 Ordynacji podatkowej, ponieważ publicznoprawny charakter świadczenia nie przesądza o jego podatkowym charakterze.

Prowadzę działalność gospodarczą, ponadto umieszczam filmy na kanale YouTube, za co dostaję od Google'a pieniądze z reklam. Czy dochody z YouTube mam wykazywać jako import usług? Nie jestem VAT-owcem.

Interpretacja art. 68 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej wskazuje na konieczność ustalenia rzeczywistego przedmiotu opodatkowania, niezależnie od danych zawartych w deklaracji podatkowej.