Brak możliwości korekty przez dostawcę zagranicznego podstawy opodatkowania w razie udzielenia rabatu pośredniego jego „niebezpośredniemu” kontrahentowi oznacza, że ten kontrahent będący podmiotem krajowym nie ma obowiązku obniżenia związanego z taką dostawą podatku naliczonego. Ponieważ Dostawcy zagraniczni nie będą dokonywać korekty (obniżenia podatku należnego) - gdyż pomiędzy Spółką a Dostawcami
Ustalenie miejsca świadczenia usług oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego.
Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji drogowej.
Możliwość zastosowania zwolnienia od podatku VAT przy sprzedaży zabudowanych działek nr 1/3 i 2.
Możliwość stosowania stawki podatku VAT w wysokości 0% dla sprzedaży dokonywanej w systemie TAX FREE.
Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją projektu.
1. Czy opisana we wniosku o interpretacje działalność Spółki w ramach realizowanych projektów ma charakter działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 uCIT, uprawniając Spółkę do stosowania odliczenia, o którym mowa w art. 18d uCIT? 2. Czy koszty osobowe opisane we wniosku, przysługujące (i) pracownikom wykonującym działalność badawczo-rozwojową w Spółce oraz należności przysługujące
Podleganie ubezpieczeniom społecznym przez wspólnika spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu wypłacanego w oparciu o art.176 Kodeksu spółek handlowych wynagrodzenia.
Zgodnie z art. 251 ust. 1 ustawy o finansach publicznych., bieg terminu przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji, wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem lub pobranej w nadmiernej wysokości, rozpoczyna się od końca roku w którym powstał obowiązek zwrotu dotacji.
W przypadku ustalania odszkodowania za nieruchomość wywłaszczoną w trybie specustawy drogowej, która w planie zagospodarowania przestrzennego nie była przeznaczona pod drogi, stosuje się § 36 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości, a nie art. 134 ust. 4 u.g.n. przy interpretacji zasady korzyści.
Pełna wykładnia przepisów art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej w związku z art. 115a ustawy o Policji nie daje podstaw do stwierdzenia wtórnej niekonstytucyjności norm wynikających z tych przepisów, a w konsekwencji także do odmowy ich stosowania w sprawach dotyczących wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy.