Właściwość organu do rozpatrzenia odwołania w sprawie świadczeń rodzinnych jest determinowana przez moment złożenia wniosku oraz rodzaj postępowania, przy czym dla wniosków złożonych po 1 stycznia 2019 r. i w sprawach dotyczących nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych właściwym organem jest Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, a nie samorządowe kolegium odwoławcze.

Dotyczy ustalenia, czy uregulowane przez Wnioskodawcę odsetki od pożyczki zaciągniętej w celu sfinansowania nabycia udziałów (akcji) Spółek zależnych należy uznać za koszt uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio związany z przychodem oraz czy koszt ten powinien zostać alokowany przez Wnioskodawcę przy zastosowaniu klucza określonego w art. 15 ust. 2b w zw. z ust. 2 ustawy o CIT, odpowiednio do dwóch

Czy od wypłacanej do X SA dywidendy/zaliczki na dywidendę, Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru podatku dochodowego od osób prawnych w charakterze płatnika.

Informacja publiczna przetworzona to taka, której przygotowanie wymaga zgromadzenia i przekształcenia wielu dokumentów, co zakłóca normalny tok działania podmiotu zobowiązanego. Udzielenie takiej informacji wymaga wykazania przez wnioskodawcę szczególnej istotności dla interesu publicznego. W przypadku, gdy wnioskodawca nie wykazuje takiego interesu, odmowa udostępnienia informacji jest zasadna. Teza

Organem właściwym do rozpatrzenia odwołania w sprawach dotyczących uznania świadczeń rodzinnych za nienależnie pobrane powstałych po 1 stycznia 2019 r., jest właściwy minister, a nie samorządowe kolegium odwoławcze.

Zabezpieczenie niewymagalnego obowiązku podatkowego może być dokonane przez organ egzekucyjny na wniosek wierzyciela, na podstawie zarządzenia zabezpieczenia, także przed terminem płatności należności lub wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym, w sytuacji gdy brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić egzekucję.

Włączenie obiektu do wojewódzkiej ewidencji zabytków musi być poparte przez odpowiednie dowody na wyjątkowe wartości historyczne, artystyczne lub naukowe obiektu, a sama karta ewidencyjna bez właściwej weryfikacji i uzasadnienia nie stanowi dostatecznej podstawy prawnej dla objęcia obiektu ochroną konserwatorską.

Decyzje organów nadzoru budowlanego dotyczące rozbiórki obiektów budowlanych, takich jak wiaty, muszą opierać się na jednoznacznych ustaleniach co do ich funkcji użytkowej i zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi. W sytuacji, gdy obiekt budowlany jest użytkowany w sposób niezgodny z obowiązującymi normami, organy mają prawo podjąć działania naprawcze.

Zabezpieczenie należności pieniężnej wynikającej z nieostatecznej decyzji podatkowej jest prawidłowym środkiem ochrony interesu fiskalnego, sąd administracyjny nie jest instancją kontrolującą prawidłowość postępowania dowodowego w sprawach merytorycznych, lecz ocenia legalność zastosowanego zabezpieczenia w kontekście przewidywanych trudności w realizacji przyszłej egzekucji.

Przepisy art. 99 ust. 3-4 ustawy prawo farmaceutyczne podlegają bezpośredniemu zastosowaniu jedynie w postępowaniu w sprawie o udzielenie zezwolenia, o którym mowa w art. 99 ust. 1 tej ustawy, a nie w postępowaniu w sprawie zmiany tego rodzaju zezwolenia.