Decyzja kasacyjna, uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia, może być podjęta tylko wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części, co musi być odpowiednio uzasadnione i wynikać z przesłanek określonych w art. 233 § 2 ordynacji podatkowej. Niewłaściwe użycie tego trybu narusza przepisy
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Przy ocenie, czy za odstąpieniem od nałożenia kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów przemawia interes publiczny, należy uwzględnić, czy podmiot odpowiedzialny za naruszenie prowadził działalność zgodną z prawem i czy w związku z tym naruszeniem doszło do uchybienia w zapłacie należnych podatków, czy chociażby do
Zgodnie z wykładnią przepisu art. 92c ust. 1 pkt 3 ustawy o transporcie drogowym, termin na wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy oblicza się do dnia wydania decyzji ostatecznej przez organ administracji, a nie ogranicza się jedynie do momentu wydania decyzji przez organ I instancji.
W przypadku doręczeń elektronicznych za pomocą platformy ePUAP, data doręczenia dokumentu określona w urzędowym poświadczeniu doręczenia (UPD) jest wiążąca, jeśli nie zostaną przedstawione wiarygodne dowody podważające poprawność funkcjonowania systemu teleinformatycznego.
Brak prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją inwestycji.
Opodatkowanie usług dostarczania wody i odprowadzania ścieków i prawo do odliczenia części podatku VAT od Wydatków inwestycyjnych.
Zwolnienie od podatku VAT wywłaszczenia nieruchomości za odszkodowanie.
Zwolnienie od podatku VAT na podstawie art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług.