W kontekście opodatkowania podatkiem od nieruchomości, dla klasyfikacji gruntu jako związanego z działalnością gospodarczą podatnika, decydujące znaczenie ma nie tylko sam fakt posiadania gruntów przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, ale także potencjał ich wykorzystania w ramach takiej działalności, bez względu na obecny sposób ich wykorzystania.
Decyzja o umorzeniu postępowania z powodu cofnięcia wniosku przez stronę nie jest nieważna, nawet jeśli doszło do tego wskutek błędnej sugestii organu, gdyż brak jest przesłanek rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Brak możliwości odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu
Brak prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu.
Brak prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu.
Braku możliwości odliczenia podatku VAT od wydatków poniesionych w związku z realizacją projektu.
Brak prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z realizacją projektu.
Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją operacji.
Zidentyfikowanie towaru dla potrzeb klasyfikacji taryfowej wiąże się z dokonaniem określonych ustaleń faktycznych z zastosowaniem zapisów Nomenklatury Scalonej, które nie są przepisami prawa materialnego, są to jednostki redakcyjne: dodatkowa uwaga do sekcji; dodatkowa uwaga do działu; pozycja; pod pozycja; a także przepisy wstępne. Klasyfikacja taryfowa towarów określa zgodnie z obowiązującymi przepisami
Za niewłaściwe należy uznać zastosowanie sankcji w formie dodatkowego zobowiązania podatkowego, wynikającego z błędu podatnika niebędącego wynikiem oszustwa lub nadużycia prawa podatkowego, jako niezgodne z zasadą proporcjonalności, w szczególności w świetle wyroków TSUE dotyczących interpretacji art. 273 dyrektywy 2006/112/WE. Naruszenia praw podatkowych, które nie charakteryzują się znamionami oszustwa