Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym koszty nabycia materiałów wykorzystywanych do wytworzenia sekcji prototypowych obudowy w ramach prac badawczo-rozwojowych, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, a tym samym czy w rozliczeniu za rok podatkowy, w którym Spółka rozliczy koszty uzyskania przychodu z tytułu nabycia tych materiałów będzie
Na Spółce, w związku z dokonywanymi płatnościami z tytułu licencji na oprogramowanie nie będą też ciążyły dodatkowe obowiązki płatnika, w tym nie muszą Państwo sporządzać i przesyłać informacji IFT-2R i IFT-2. Dodatkowo, kwoty uiszczone przez Państwa tytułem należności za licencje na oprogramowanie nie powinny być uwzględnione w limicie 2.000.000 PLN, o którym mowa w art. 26 ust. 2e updop, ponieważ
Dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości diet z tytułu podróży służbowych.
Ustalenie stawki opodatkowania w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Czy dokonanie Umorzenia przez Wspólnika stanowić będzie dla Spółki posiadanie udziałów (akcji) w kapitale innej spółki w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT; - Czy dokonanie Umorzenia przez Wspólnika skutkować będzie utratą przez Spółkę prawa do opodatkowania Ryczałtem zgodnie z art. 28l ust. 1 pkt 4 lit. a) ustawy o CIT.
Czy Podział będzie skutkował powstaniem przychodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce dla A?
Ustalenie, czy część działalności Spółki, dotycząca usług w zakresie badań klinicznych (realizowana w ramach projektów Grupy 1), spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT – w związku z czym będą Państwo uprawnieni do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d
Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Podmiotu Powiązanego z tytułu wynagrodzenia za nabycie Usługi podlega ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę, a następnie kontynuowana przez Wnioskodawcę działalność, obejmująca fazy 1-3 opisanego powyżej projektu stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”), co uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi B+R?
Czy wydatki poniesione przez Spółkę na zakup opisanych w zdarzeniu przyszłym usług, będą stanowić koszty uzyskania przychodu z tytułu działalności prowadzonej na podstawie zezwolenia, a przychód (dochód) związany z późniejszą sprzedażą takich wyrobów będzie korzystał w całości ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p.
Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód podatkowy w związku z rozpoczęciem świadczenia usług dystrybucyjnych z wykorzystaniem infrastruktury należącej do Spółki N na zasadach bezpłatnego użyczenia.
Czy wartość określonego w art. 15c ust. 1 ustawy o CIT, limitu, powyżej którego podatnicy są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego, którego to limitu w oparciu o art. 15c ust. 14 pkt 1 ustawy o CIT, nie stosuje się do nadwyżki kosztów finansowania dłużnego w części nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 3.000.000 zł, powinna być kalkulowana jako suma:
Artykuł 316 § 1 k.p.c. wyraża jedną z podstawowych zasad orzekania, nakazującą sądowi uwzględnienie stanu faktycznego i prawnego (stanu rzeczy) istniejącego w chwili zamknięcia rozprawy (stan sprawy może bowiem w toku procesu ulegać zmianom). Zarzucając naruszenie tego przepisu skarżący powinien zatem wykazać, że sąd błędnie oparł rozstrzygnięcie na faktach aktualnych w innym czasie - poprzedzającym