Wypłata na rzecz Podmiotów powiązanych wynagrodzenia za udzielenie poręczenia, a ukryty zysk lub wydatek niezwiązany z działalnością gospodarczą Spółki
Opodatkowania odpłatnych usług dostarczania wody świadczonych na rzecz odbiorców zewnętrznych, braku opodatkowania świadczeń na rzecz odbiorców wewnętrznych oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z wykorzystywaniem infrastruktury wodociągowej.
Ustawowe opodatkowanie akcyzą energii elektrycznej wykorzystywanej w procesie metalurgicznym lub stanowiącej ponad 50% kosztów produktu, nie będącej obiektem regulacji przez dyrektywę energetyczną UE, mieści się w ramach swobody regulacyjnej państwa członkowskiego, o ile nie tworzy ono niedozwolonych barier na wspólnym rynku.
Zakres autonomii ustawodawczej państwa członkowskiego w opodatkowaniu podatkiem akcyzowym energii elektrycznej wykorzystywanej zasadniczo w procesach metalurgicznych lub stanowiącej ponad 50% kosztów produktu nie jest ograniczony przez dyrektywę energetyczną, a tak zdefiniowana energia elektryczna może podlegać obowiązkowi podatkowemu w świetle prawa krajowego, nie wprowadzając przy tym barier na wspólnym
Swoboda regulacyjna państwa członkowskiego pozwala na opodatkowanie energii elektrycznej wykorzystywanej w procesach metalurgicznych lub stanowiącej ponad 50% kosztów produktu podatkiem akcyzowym, o ile opodatkowanie to nie wprowadza niedozwolonych barier w swobodach wspólnego rynku i jest zgodne z przepisami prawa unijnego oraz rodzimej Konstytucji.
Państwo członkowskie dysponuje swobodą w kreowaniu własnego systemu opodatkowania energii elektrycznej używanej w procesach metalurgicznych lub stanowiącej ponad 50% kosztów produktu, o ile nie tworzy to barier w handlu między państwami członkowskimi i nie jest sprzeczne z zasadami wspólnego rynku oraz konkurencji.
Zgodnie z brzmieniem art. 387 § 21 pkt 2 k.p.c. wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku sądu drugiej instancji powinno obejmować ocenę poszczególnych zarzutów apelacyjnych. Ocena zarzutów apelacyjnych powinna być zatem nie tylko przeprowadzona przez sąd drugiej instancji, lecz także odpowiednio omówiona w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji.
Czy w przypadku ponoszenia opłat serwisowych za usługę SaaS na rzecz Dostawcy z tytułu korzystania z Oprogramowania na własne potrzeby Wnioskodawca będzie obowiązany jako płatnik pobierać zryczałtowany podatek dochodowy. Czy w przypadku ponoszenia opłat serwisowych za usługę SaaS na rzecz Dostawcy z tytułu pośredniczenia w dostarczaniu usługi SaaS podmiotom z Grupy Wnioskodawca będzie obowiązany jako
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Uznanie za przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT otrzymanych przez spółkę pieniędzy stanowiących dofinansowanie z tytułu wzrostu cen energii elektrycznej.
Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Wykonawcę Inwestycji w części objętej porozumieniem dotyczącym partycypacji.
W zakresie ustalenia, czy kwota uiszczonego wynagrodzenia na rzecz Wynajmującego na podstawie Aneksu do umowy stanowi wydatek, który będzie mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 15 ust. 1 Ustawy o CIT.
W zakresie opodatkowania w Polsce dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej zarejestrowanej na Ukrainie, lecz zdalnie wykonywanej z terytorium Polski.
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).