w zakresie ustalenia, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Komandytariusza wynikające z zawartej umowy sublicencyjnej na używanie Znaków Towarowych na potrzeby produkcji i sprzedaży kruszyw oraz na używanie Praw Własności Intelektualnej na potrzeby produkcji, stosowania i dystrybucji kruszyw, stanowią koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem towarów w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
Czy w odniesieniu do należności wypłacanych uczestnikom szkoleń, stanowiących zwrot kosztów dojazdu na szkolenia, prawidłowym będzie zastosowanie zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 16 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji nie powstanie obowiązek pobrania podatku ani sporządzenia informacji podatkowej (np. PIT-11)?
Skutki podatkowe odpłatnego zbycia udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box) –
Dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów towarów handlowych przekazanych w ramach przedsiębiorstwa do indywidualnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy
Czy zapłacone w latach 2016 - 2020 przez Bank składki na pokrycie kosztów funkcjonowania Spółdzielni Spółdzielczy System Ochrony SGB stanowią dla Banku koszt uzyskania przychodów?
Ustalenie czy usługi w postaci prac dostosowawczych nabywane przez Wnioskodawcę od zagranicznego podmiotu powiązanego stanowią usługi, o których mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji podlegają ograniczeniom w zaliczaniu do kosztów uzyskania przychodów.
Niedozwolone postanowienia umowne, w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c. nie są wiążące dla konsumenta od momentu zawarcia umowy, co sąd orzekający powinien uwzględnić z urzędu, dlatego zbędne jest wydanie odrębnego konstytutywnego orzeczenia stwierdzającego abuzywność postanowienia umowy lub powołania się na abuzywność klauzuli. Powyższe nie znajduje jednak zastosowania, gdy konsument sprzeciwi się w sposób