1. Kontrola przewozu towarów, o której mowa w art. 13 ust. 2 ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2020 r., poz. 859), jest kontrolą celno-skarbową, wykonywaną w formie określonej ustawą z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2020 r., poz. 505). 2. Przepis art. 165b § 1 ustawy z

należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy cash poolingu nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności tego typu nie można zakwalifikować, jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej, to tym samym – z powyższych przyczyn – czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu dotyczące zarządzania

Czy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, opisany wkład niepieniężny, który będzie podlegał wniesieniu do Spółki, stanowić będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w konsekwencji czego, po stronie Wnioskodawcy, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy CIT, nie powstanie podlegający opodatkowaniu przychód?

wydanie interpretacji dot. IP Box

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box)

w zakresie ustalenia, czy przedstawiona w zdarzeniu przyszłym Opłata motywacyjna, stanowić będzie każdorazowo dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu umowy handlowej, którego dotyczy

w zakresie skutków podatkowych związanych ze zwrotem w formie niepieniężnej dopłaty do Spółki.

W zakresie ustalenia, czy momentem poniesienia wydatków, o których mowa w § 8 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji, kwalifikujących się do objęcia pomocą w postaci zwolnienia podatkowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób

w zakresie ustalenia, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Komandytariusza wynikające z zawartej umowy sublicencyjnej na używanie Znaków Towarowych na potrzeby produkcji i sprzedaży kruszyw oraz na używanie Praw Własności Intelektualnej na potrzeby produkcji, stosowania i dystrybucji kruszyw, stanowią koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem towarów w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt

Sprzedaż przez Wnioskodawczynię opisanej we wniosku działki nr 1 stanowiła czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w powiązaniu z art. 7 ust. 1 ustawy i nie korzystała ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 i pkt 2 ustawy. W konsekwencji Wnioskodawczyni była zobowiązana do naliczenia podatku VAT z tytułu sprzedaży tej działki

określeniE czy podstawę opodatkowania z tytułu świadczenia wykonanego przez Gminę na rzecz Mieszkańców stanowi wyłącznie otrzymywane od Mieszkańców wynagrodzenie przewidziane w Umowach, pomniejszone o kwotę podatku należnego