w zakresie m.in. ustalenia, czy w sytuacji, gdy należne za okres nieobjęty przedawnieniem zobowiązania podatkowego wynagrodzenie z tytułu terminowego wpłacania pobranych podatków, o którym mowa w art. 28 § 1 Ordynacji podatkowej, może zostać potrącone z aktualnie wpłacanymi kwotami zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, to potrącenie powinno być dokonane poprzez uwzględnienie tej kwoty wynagrodzenia
Skutki podatkowe otrzymania od pracodawcy zasądzonego wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, w związku z niezgodnym z prawem rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia.
dokonywania odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości nabytych częściowo w drodze działu spadku (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)
Preferencyjne opodatkowanie całości dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.
1. Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, jeżeli dojdzie do sprzedaży przez Wnioskodawcę nieruchomości gruntowej przed rokiem 2023, kosztem uzyskania przychodu zgodnie z art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ze źródła przychodu ustalonego zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy w odniesieniu do udziału 2/8 nieruchomości, będzie kwota spłaty na rzecz spadkobierców
w zakresie skutków podatkowych wypłacenia wynagrodzenia należnego Dalszemu Podwykonawcy od Podwykonawcy w związku z solidarną odpowiedzialnością Wnioskodawcy na podstawie art. 6471 § 1 oraz § 5 Kodeksu Cywilnego oraz następczego żądania zwrotu tego wynagrodzenia od Podwykonawcy.
W postępowaniu toczącym się na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. orzeka się jedynie w "granicach" interesu prawnego skarżącego.
Powoływanie się przez kredytobiorcę na słabą znajomość języka polskiego jego prezesa i niezrozumienie w związku z tym sensu tych zabezpieczeń, jak i treści umowy kredytowej, nie może mieć znaczenia prawnego tj. nie może odnieść skutku w postaci uznania działania kredytobiorcy pod wpływem błędu, w rozumieniu art. 84 k.c.
Dla oceny abuzywności postanowienia istotne znaczenie ma nie tylko jego treść, ale także okoliczności zawarcia umowy oraz wymagana przez art. 385 § 2 zd. 1 k.c. i art. 5 dyrektywy 93/13 transparentność postanowienia, a więc jego jednoznaczność i zrozumiałość. Im większe znaczenie ma postanowienie dla powzięcia decyzji o zawarciu umowy, tym wymagania co do transparentności powinny być wyższe.
czy PGK może zastosować przewidzianą w art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych preferencyjną 5% stawkę opodatkowania w stosunku do opisanych we wniosku kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przez Y PGS (tj. spółkę zależną wchodzącą
w zakresie ustalenia, czy do limitu przychodów o którym mowa w art. 4a pkt 10 oraz art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wlicza się przychody z działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 ust. 2 tej ustawy, niepodlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.
możliwość zwolnienia z obowiązku sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych
Możliwość preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).