Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym po stronie Wnioskodawczyni wystąpi obowiązek podatkowy zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)&˗c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Możliwość opodatkowania przychodów z najmu dwóch lokali biurowych i trzech lokali usługowych w ramach najmu prywatnego z zastosowaniem ryczałtu ewidencjonowanego
podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego w odniesieniu do zapłaty rat ceny sprzedaży związanych z nabyciem udziału w nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym oraz zapłaty rat ceny sprzedaży związanych z nabyciem udziałów w pozostałych nieruchomościach (działkach)
obowiązków płatnika związanych z organizacją konkursów oraz loterii promocyjnych
Obowiązek wystawienia informacji PIT-11 w związku z umorzeniem jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Zasady współżycia społecznego w rozumieniu art. 5 k.c. są pojęciem pozostającym w nierozłącznym związku z całokształtem okoliczności danej sprawy i w takim całościowym ujęciu wyznaczają podstawy, granice i kierunki jej rozstrzygnięcia w wyjątkowych sytuacjach, które przepis ten ma na względzie. Dlatego dla zastosowania art. 5 k.c. konieczna jest ocena całokształtu szczególnych okoliczności danego wypadku
Udzielenie nieoprocentowanej pożyczki nie stanowi po stronie Wnioskodawcy (pożyczkodawcy) nieodpłatnego świadczenia. Nie rozpoznaje się w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodu w postaci utraconych korzyści np. odsetek w sytuacji udzielenia nieodpłatnej pożyczki. W związku z powyższym udzielanie nieodpłatnej pożyczki nie wywoła skutków podatkowych u pożyczkodawcy.
Skutki podatkowe wycofania nieruchomości z ewidencji środków trwałych do majątku prywatnego wspólników spółki cywilnej i jej późniejszej darowizny na rzecz jednego z tych wspólników
Fakt, iż w świetle art. 86 ust. 2a u.p.t.u., do podatnika należy wybór sposobu określenia proporcji, nie wyklucza, aby organ - uwzględniając informacje przedstawione we wniosku o interpretację indywidulaną - dostarczył temu podatnikowi wskazówek umożliwiających mu wybór takiego sposobu, który - zdaniem organu - spełniać będzie warunki z art. 86 ust. 2b u.p.t.u., a tym samym będzie najbardziej odpowiadał
W świetle art. 42 § 2 Pr. Spół. sprzeczność z prawem uchwały walnego zgromadzenia (zebrania przedstawicieli) członków spółdzielni jest przesłanką do stwierdzenia jej nieważności. Taka sprzeczność ma miejsce, gdy naruszone zostaną przepisy prawa określające sposób, w jaki ma być procedowana konkretna uchwała. Istnieje ona także wtedy, gdy skutków, jakie mają wyniknąć z podjęcia uchwały nie da się pogodzić
w zakresie ustalenia, czy sposób wyodrębniania kosztów działalności badawczo-rozwojowej prowadzony przez Spółkę w Ewidencji oraz ewidencji rachunkowej umożliwia skorzystanie z ulgi na badania i rozwój, a tym samym na odliczenie od podstawy opodatkowania wyodrębnionych kosztów uzyskania przychodów
w zakresie dokonywania odliczeń kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową w trakcie roku podatkowego, w którym nabyto prawo do odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT
ustalenia czy Wnioskodawca prawidłowo zaliczył do przychodów z działalności gospodarczej kwotę uzyskaną ze sprzedaży środka trwałego (ładowarki) w wysokości 61.000,00 zł oraz do kosztów uzyskania przychodu wydatki na nabycie środka trwałego w kwocie 162.192,68 zł.
W sytuacji gdy Wnioskodawca będzie wykonywać w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wyłącznie czynności w zakresie opisanym we wniosku oraz jak wskazał Wnioskodawca nie będzie świadczył usług o charakterze doradczym, prawniczym, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy, to Wnioskodawca będzie mógł skorzystać ze zwolnienia podmiotowego na podstawie art. 113 ust. 9 ustawy o VAT do momentu gdy