Budowa (przebudowa lub rozbudowa) stacji bazowej telefonii komórkowej bez pozwolenia (w tym ewentualnie na podstawie zgłoszenia), a więc bez udziału stron, o których mowa w art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego, nie daje gwarancji prawidłowego wyznaczenia obszaru oddziaływania obiektu (art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego) oraz poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich posiadających nieruchomości w
Spółka komandytowo-akcyjna nie może żądać zwrotu zaliczek na poczet zysku od komplementariusza, jeśli zostały one wypłacone przed przekształceniami, gdy jeszcze była tylko spółką komandytową.
czy składki ZUS (w części finansowanej przez pracodawcę) od wynagrodzeń wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, wypłacone przez Spółkę Przejmującą, będą stanowiły koszt uzyskania przychodów Spółki Przejmującej w miesiącu ich poniesienia
czy art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 r. oraz w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2019 r.) znajduje zastosowanie do Usług IT obejmujących Infrastrukturę IT, nabywanych przez Wnioskodawcę od Podmiotów powiązanych.
1. Czy opisane zdarzenie przyszłe wskazane we wniosku przedstawiające usługi marketingowe mieszczą się w katalogu usług wskazanych w art. 21 ust. 2a ustawy o CIT i podlegają podatkowi u źródła? 2. W przypadku gdyby organ odpowiedział na pytanie pierwsze twierdząco, to czy Wnioskodawca ma obowiązek pobrać podatek u źródła w związku z dokonywaniem płatności na rzecz nierezydentów z tytułu nabycia usług
W art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej nie chodzi ściśle rzecz biorąc o wydaną interpretację, lecz o przyjęcie fikcji prawnej wydania interpretacji odpowiadającej stanowisku wnioskodawcy, jako sankcji za brak reakcji właściwego do wydania interpretacji organu w przepisanym terminie. Owa reakcja, czy to poprzez wydanie interpretacji, czy też poprzez podjęcia rozstrzygnięcia formalnego, np. postanowienia
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy przez wojewódzki sąd administracyjny "granice sprawy", o których mowa w art. 134 § 1 i art. 135 P.p.s.a, podlegają zawężeniu do granic w jakich rozpoznał skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny i wydał orzeczenie na podstawie art. 185 § 1 tej ustawy.
W zakresie skutków podatkowych związanych umorzeniem zobowiązań w postępowaniu układowym wobec przedsiębiorcy prowadzącego działalność rolniczą.