Z treści art. 52 Prawa budowlanego wynika, że adresatem obowiązków w pierwszej kolejności powinien być inwestor, a dopiero w sytuacji, gdy nałożenie nakazu na inwestora z jakichś przyczyn nie jest możliwe, nakaz powinien zostać nałożony na właściciela obiektu budowlanego. Natomiast gdy nałożenie nakazu na właściciela z jakichś przyczyn nie jest możliwe, wówczas nakaz powinien zostać nałożony na zarządcę
zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT usług przewozu niepełnosprawnych uczniów do Szkół
Prawo do odliczenia podatku VAT z otrzymanych faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu.
w zakresie skutków podatkowych nabycia od brata tytułem darowizny lokalu mieszkalnego objętego wspólnością majątkową małżeńską.
w zakresie ustalenia, czy finansowanie ze środków obrotowych wnioskodawcy wydatków na karnety na siłownię i inne formy wypoczynku ruchowego (karty multisport) należy kwalifikować jako koszty uzyskania przychodów
Ustalenie czy wystawiane faktury powinny zawierać adnotację mechanizm podzielonej płatności.
w zakresie ustalenia, czy finansowanie ze środków obrotowych wnioskodawcy wydatków na karnety na siłownię i inne formy wypoczynku ruchowego (karty multisport) należy kwalifikować jako koszty uzyskania przychodów
Zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, dochodu Fundacji w związku z otrzymaniem a następnie sprzedażą Nieruchomości
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w ramach realizacji projektu.
Wyłączenia od opodatkowania transakcji wniesienia aportem przedsiębiorstwa
braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu
w zakresie skutków podatkowych wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa aportem do spółki kapitałowej.
"Rażące naruszenie norm prawa Unii Europejskiej" w rozumieniu art. 285a § 3 zd. 1 p.p.s.a. może mieć miejsce w nadzwyczajnych przypadkach. Chodzi tu o niezgodność niebudzącą wątpliwości, oczywistą, z góry widoczną, będącą wynikiem niewątpliwie błędnej wykładni lub wadliwego zastosowania prawa, możliwą do stwierdzenia bez wnikliwej analizy, niejako "na pierwszy rzut oka". O rażącej niezgodności z prawem
Zwrot "na wezwanie" z art. 68 § 1 u.p.e.a. ustawa łączy z wyrażeniem "płaci", a nie ze sposobem pozyskania, czy lokalizacją gotówki. Innymi słowy, stawienie się poborcy skarbowego w lokalu, gdzie znajdują się automaty do gier i wezwanie tam do zapłaty egzekwowanej należności nie oznacza, że dochodzi jednocześnie do zarządzenia otwarcia automatu, a co za tym idzie - naruszenia przepisu art. 68 § 1 w