Izba Dyscyplinarna SN nie jest sądem w rozumieniu prawa UE, a więc nie jest również sądem krajowym.

Długotrwały brak dyspozycyjności policjanta, niezależnie od jego przyczyny, może stanowić podstawę do zwolnienia go ze służby w trybie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji.

prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu ponoszonych wydatków inwestycyjnych dotyczących budowy kanalizacji

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków na realizację inwestycji.

Opodatkowanie sprzedaży udziałów w nieruchomości.

Prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków ponoszonych w związku z realizacją Inwestycji Drogowej oraz opodatkowanie podatkiem VAT przekazania nakładów poniesionych przez Spółkę.

Opodatkowanie podatkiem VAT otrzymanej dotacji w związku z realizacją projektu, prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych w związku z realizacją Projektu na rzecz Mieszkańców, opodatkowanie płatności związanych z realizacją Projektu przekazanych przez Partnera Wiodącego na rzecz Wnioskodawcy.

Kwestia zwolnienia przedmiotowego w odniesieniu do przychodów z odsetek od sekurytyzowanych wierzytelności przysługujących od spółek osobowych (transparentnych podatkowo).

Brak prawa do odliczenia części podatku naliczonego od zakupów towarów i usług zrealizowanych w związku z misją gospodarczą w oparciu o zaproponowaną przez Wnioskodawcę metodę.

w zakresie nie uznania Spółek za podatników zależnych i współzależnych oraz możliwości pomniejszenia podstawy opodatkowania podatkiem od niektórych instytucji finansowych o całą kwotę 2 mld zł

Art. 2 pkt 1 u.i.e.w. uzupełnia katalog budowli określonych w art. 3 pkt 3 P.b. Podstawowe znaczenie dla oceny prawidłowości zawartego w art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. odesłania ma użyty w art. 2 pkt 1 u.i.e.w. zwrot legislacyjny "w rozumieniu przepisów prawa budowlanego". Odwołanie w art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. do przepisów prawa budowlanego należy interpretować wyłącznie jako odesłanie do regulacji

1. W sytuacji, gdy podatnicy osiągają stałe przychody i dochody z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego, z tytułu renty rolniczej oraz z tytułu płatności rolnych, stanowiące wielokrotność kwoty zaległości podatkowej, której domagają się umorzenia, to brak jest podstaw do zastosowania art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Tym bardziej w sytuacji, gdy podatnicy posiadający inne zaległości podatkowe

Krąg podmiotów mogących być uczestnikami postępowania wyznacza nie wola podmiotu inicjującego postępowanie, tylko obiektywne kryteria bądź wprost przepis ustawy (zasada uczestnictwa), a na sądzie w zakresie zapewnienia ich udziału w sprawie ciążą określone obowiązki.

Z art. 926 § 1 k.p.c. wynika jednoznacznie, że ani komornik, ani sąd nie mogą zarządzić połączenia postępowań egzekucyjnych z kilku części tej samej nieruchomości bez wniosku strony. Nie ulega zatem wątpliwości, że w razie niezgłoszenia takiego wniosku postępowania te mogą toczyć się samodzielnie.

W kolejnym postępowaniu, w którym pojawia się ta sama kwestia, nie może być ona już ponownie badana. Związanie orzeczeniem oznacza zatem zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią, a nawet niedopuszczalność prowadzenia w tym zakresie postępowania dowodowego.

Użyte art. 378 § 1 k.p.c. sformułowanie, że sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę "w granicach apelacji", oznacza, między innymi, iż sąd ten rozpoznaje sprawę merytorycznie w granicach zaskarżenia, dokonuje własnych ustaleń faktycznych, prowadząc lub ponawiając dowody albo poprzestając na materiale zebranym w pierwszej instancji, ustala podstawę prawną orzeczenia niezależnie od zarzutów podniesionych

Ponieważ do przedmiotowego stanu faktycznego nie będą dotyczyły wyjątki określone w art. 14 ust. 1 lit. a-c UPO, to zastosowanie znajdzie norma ogólna wynikająca z art. 14 ust. 1 UPO (zgodnie z którą osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w jednym z Umawiających się Państw będzie zwolniona od opodatkowania w drugim Umawiającym się Państwie zysku ze sprzedaży, zamiany lub innej dyspozycji walorami

Czy w momencie dokonania wypłaty Dywidendy na rzecz Wspólnika przed dniem 31 grudnia 2019 r., Spółka - jako płatnik - może zastosować zwolnienie wynikające z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT w sytuacji, gdy nie posiada obowiązującej opinii organu o stosowaniu zwolnienia, o której mowa w art. 26b ustawy o CIT oraz gdy nie złożyła oświadczenia o którym mowa w art. 26 ust. 7a ustawy o CIT?