Jeżeli w sprawie miało miejsce wystawienie tzw. pustych faktur oznacza to, że dobra wiara ze swej istoty nie może być uwzględniona. Nie sposób bowiem przyjąć, że podatnik odliczający podatek z takiej faktury nie jest świadomy swojego oszukańczego działania czy nadużycia prawa, skoro wystawieniu tego rodzaju faktury nie towarzyszy w ogóle żadna dostawa towaru lub świadczenie usług przez podmiot ją wystawiający
W sytuacji działalności wodno-kanalizacyjnej natomiast, przyznawane w tym obszarze dotacje mają charakter celowy i z uwagi na relację czynności opodatkowanych do nieopodatkowanych nie mogą być przypisane wyłącznie do działań pozostających poza VAT. Nie można dotacji z zasady traktować jako niemającej związku z działalnością gospodarczą, gdyż jest ona celowa i może dotować właśnie tę sferę działalności
Rzeczywiste nabycie towarów jest elementem koniecznym mechanizmu odliczenia podatku naliczonego. Faktura nie odzwierciedla faktycznego przebiegu konkretnej operacji gospodarczej m.in. wtedy, gdy opisane w niej zdarzenie gospodarcze nie miało miejsca, w tym pomiędzy wskazanymi w niej podmiotami. Dlatego też ustalenie, że wystawca faktury nie wykonał czynności w tej fakturze wskazanych na rzecz jej odbiorcy
W sytuacji, gdy jedna faktura dokumentuje czynności fikcyjne i czynności rzeczywiste, dopuszczalne jest odliczenie podatku naliczonego wynikającego z czynności faktycznie dokonanych.
Przepis art. 86 ust. 1 u.p.t.u. należy - w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości z dnia 8 maja 2019 r. w sprawie C-566/17 - rozumieć w ten sposób, że brak w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2015 r. w ustawie uregulowań dotyczących kryteriów i metod podziału, które umożliwiłyby podatnikowi określenie podlegającej odliczeniu części naliczonego podatku od towarów i usług związanego z
Opodatkowanie czynności wydzielenia i przeniesienia na Spółkę przejmującą Działu (...) .
uznanie transakcji sprzedaży Nieruchomości za dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT z zastosowaniem 23% stawki podatku VAT, w związku z rezygnacją ze zwolnienia od podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na fakturze dokumentującej sprzedaż Nieruchomości, a także zwolnienie od podatku VAT transakcji sprzedaży
Czy w świetle opisanego stanu faktycznego będę zwolniony z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o podatku VAT?
Planowana transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę w A do Spółki B nie spowoduje powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy.
Podsumowując, stanowisko Wnioskodawcy, w świetle którego ma On możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odnośnie dochodu powstałego w związku ze sprzedażą przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości otrzymanej w darowiźnie, przeznaczonego na nabycie lokalu
w zakresie skutków podatkowych nabycia od brata tytułem darowizny lokalu mieszkalnego objętego wspólnością majątkową małżeńską.
w zakresie ustalenia, czy finansowanie ze środków obrotowych wnioskodawcy wydatków na karnety na siłownię i inne formy wypoczynku ruchowego (karty multisport) należy kwalifikować jako koszty uzyskania przychodów
Zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, dochodu Fundacji w związku z otrzymaniem a następnie sprzedażą Nieruchomości
w zakresie ustalenia, czy finansowanie ze środków obrotowych wnioskodawcy wydatków na karnety na siłownię i inne formy wypoczynku ruchowego (karty multisport) należy kwalifikować jako koszty uzyskania przychodów
w zakresie skutków podatkowych wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa aportem do spółki kapitałowej.
"Rażące naruszenie norm prawa Unii Europejskiej" w rozumieniu art. 285a § 3 zd. 1 p.p.s.a. może mieć miejsce w nadzwyczajnych przypadkach. Chodzi tu o niezgodność niebudzącą wątpliwości, oczywistą, z góry widoczną, będącą wynikiem niewątpliwie błędnej wykładni lub wadliwego zastosowania prawa, możliwą do stwierdzenia bez wnikliwej analizy, niejako "na pierwszy rzut oka". O rażącej niezgodności z prawem
Zwrot "na wezwanie" z art. 68 § 1 u.p.e.a. ustawa łączy z wyrażeniem "płaci", a nie ze sposobem pozyskania, czy lokalizacją gotówki. Innymi słowy, stawienie się poborcy skarbowego w lokalu, gdzie znajdują się automaty do gier i wezwanie tam do zapłaty egzekwowanej należności nie oznacza, że dochodzi jednocześnie do zarządzenia otwarcia automatu, a co za tym idzie - naruszenia przepisu art. 68 § 1 w