Strona może się powoływać w postępowaniu wznowieniowym tylko na takie okoliczności faktyczne bądź dowody, co do których istnienia nie posiadała wiedzy w trakcie toczącego się postępowania zwykłego, nie mogła zatem żądać ich uwzględnienia w jego toku. Nieprzeprowadzenie określonych dowodów w toku zwykłego postępowania instancyjnego, jeżeli dowody te mogły być powołane przez stronę, nie może być podstawą
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zwrotu części wkładu wniesionego do spółki komandytowej.
prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z realizacją inwestycji
W zakresie rozliczania różnic kursowych w działalność gospodarczej prowadzonej indywidualnie i w formie spółki osobowej (pytania nr 1 i nr 5).
Dokonanie przez ubezpieczonego wyboru co do zaliczenia wskazanego okresu do okresu ubezpieczenia, od którego zależy prawo do emerytury w określonym systemie (powszechnym lub rolniczym), uniemożliwia późniejsze zaliczenie tego samego okresu w innym systemie. A zatem nie budzi wątpliwości, że decydujące znaczenie ma wola ubezpieczonego także w sytuacji, gdy zaliczenie okresu ubezpieczenia rolniczego
sprzedaż działki niezabudowanej będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług i po stronie Sprzedającego wystąpi obowiązek podatkowy w zakresie podatku VAT i opodatkowania sprzedaży wg podstawowej stawki podatku; Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od nabycia niezabudowanej działki gruntu
Opodatkowanie sprzedaży nieruchomości oraz prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej sprzedaż nieruchomości.
Czy Wnioskodawca prawidłowo zakwalifikował karetki jako samochody specjalne zgodnie z definicją art. 4a pkt 9a ustawy o CIT? - Czy Wnioskodawca ma prawo do amortyzacji podatkowej pełnej wartości karetki, bez ograniczenia, o którym mowa art. 16 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT? - Czy Wnioskodawca ma prawo do ujmowania w kosztach uzyskania przychodów 100% kwoty wydatków na eksploatację karetki bez obowiązku
w zakresie ustalenia: - czy w przypadku inwestycji związanych z kanalizacją deszczową i roztopową sfinansowanych w całości ze środków Spółki, jest ona uprawniona do uznania odpisów amortyzacyjnych za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy w przypadku inwestycji związanych z kanalizacją deszczową i roztopową finansowanych zarówno ze środków własnych