braku prawa do odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu
kwalifikacji wydatków wymienionych we wniosku (związanych z inwestycją deweloperską) jako bezpośrednio lub pośrednio związanych z przychodami, jak również sposób ustalenia wartości początkowej lokali użytkowych w przypadku uznania ich za środki trwałe.
w zakresie braku prawa do odzyskania podatku VAT w związku realizacją zadania
Obowiązek stosowania mechanizmu podzielonej płatności w kontekście art. 108a ust. 3a ustawy
Wyłączenie od opodatkowania czynności wniesienia aportem do Spółki Oświetleniowej środka trwałego w postaci oświetlenia ulicznego.
Czy po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązek podatkowy w związku z otrzymaniem środków pieniężnych w wyniku obniżenia wartości wkładu w spółce komandytowej? W razie uznania stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1 za nieprawidłowe, w jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić koszt uzyskania przychodu z tytułu wycofania części wkładu ze spółki komandytowej?
W art. 192 pkt 3 k.p.c. występuje zbycie rzeczy lub prawa objętych sporem, ale w szerokim zakresie, obejmującym zbycie w toku postępowania sądowego wierzytelności, nie powodującego utraty legitymacji czynnej. Tak więc wierzytelność wnioskodawcy przeciwko dłużnikowi o zakaz określony w art. 373 pr. upadł, jest objęta sporem, wymaganym przez art. 192 pkt 3 k.p.c.
Dla ochrony interesów właściciela nieruchomości wystarczające jest, aby w okresie trzech lat od dnia stworzenia warunków, o których mowa w art. 145 ust. 2 u.g.n. doszło do wydania decyzji ustalającej wysokość opłaty adiacenckiej, bez względu na to, czy decyzja ta zostanie następnie uchylona przez organ drugiej instancji czy też przez sąd administracyjny. Z chwilą wydania decyzji o ustaleniu opłaty