Wydanie decyzji na podstawie art. 116 Op w związku z art. 31 i 32 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych przed formalnym zakończeniem postępowania egzekucyjnego nie jest kwalifikowaną wadą decyzji, gdy organ wykazuje, że mimo braku postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego egzekucja była faktycznie bezskuteczna. Wówczas późniejsze zakończenie postępowania egzekucyjnego postanowieniem

Oceny podobieństwa produktów należy dokonywać z perspektywy konsumenta. Ma to istotne znaczenie w kontekście tego, iż na terytorium każdego państwa członkowskiego podobne towary i usługi podlegają takiemu samemu obciążeniu podatkowemu, bez względu na długość łańcucha produkcji i dystrybucji.

1. Sieć telekomunikacyjna stanowi budowlę i podlega opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, z uwzględnieniem każdego z jej elementów. Jeżeli zatem kable są położone w kanalizacji kablowej, wówczas oba te elementy tworzą jedną całość techniczno-użytkową, a tym samym stanowią jedną budowlę. Sama kanalizacja kablowa, bez wypełnienia jej kablami, nie mogłaby bowiem służyć celowi świadczenia usług telekomunikacyjnych

1. Znamiona "bezzasadnej odmowy" z art. 262 § 1 pkt 2a O.p. nosi postępowanie strony, która bez uzasadnionej przyczyny nie realizuje wezwania organu, tj. jeżeli z okoliczności sprawy nie wynika, że jest to usprawiedliwione obiektywnymi okolicznościami. Nie chodzi zatem o to, czy w przekonaniu strony powinna ona ten obowiązek wykonać, lecz o kwestię istnienia faktycznych przeszkód w jego wykonaniu.

Czy koszty utrzymania parkingu znajdującego się poza SSE a wykorzystywanego do parkowania samochodów przez pracowników związanych bezpośrednio z produkcją strefową jak i pozastrefową, a także przez osoby spoza firmy, przyjeżdżające do Spółki w celach np. handlowych lub szkoleniowych, można uznać za koszty pośrednie, rozliczane kluczem przychodowym, zgodnie z art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o PDOP (pytanie

Przychód z tytułu zwrotu zaliczek właścicielom lokali mieszkalnych i opodatkowanie zaliczek od lokali użytkowych.

Skutku nieważności postępowania (art. 379 pkt 5 k.p.c.) nie wywołuje nieudzielenie przez sąd drugiej instancji - wbrew dyspozycji art. 224 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. - głosu stronom przed zamknięciem rozprawy. Oceny, czy wskutek takiej wadliwości strona została pozbawiona możliwości obrony swoich praw należy dokonywać z uwzględnieniem konkretnych okoliczności sprawy, obejmujących również

Przy ocenie podobieństwa danych towarów należy uwzględniać punkt widzenia przeciętnego konsumenta. Towary lub usługi są podobne, gdy wykazują analogiczne właściwości i zaspokajają te same potrzeby konsumenta, według kryterium porównywalności w użytkowaniu, i gdy istniejące różnice nie wpływają w znaczący sposób na decyzję przeciętnego konsumenta o skorzystaniu z jednego lub drugiego towaru bądź usługi

W sytuacji gdy spółka wykorzystuje pojazdy do celów mieszanych (służbowych i prywatnych) i dochodzi do nieodpłatnego zużycia paliwa przez pracowników na ich cele osobiste, a to podlega VAT zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT. Skoro więc jest to sprzedaż i odbywa się ona na rzecz pracowników, a zatem osób nieprowadzących działalności gospodarczej, to sprzedający musi ją zaewidencjonować w kasie

Sam fakt wykonania robót niezgodnie z udzielonym pozwoleniem na budowę czy przepisami, nie może stanowić samodzielnej i wystarczającej przesłanki nałożenia obowiązków określonych w art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego.

Przedmiotem wznowionego postępowania z art. 272 p.p.s.a. jest ocena wpływu wskazanej podstawy wznowienia na treść poprzedniego rozstrzygnięcia. W razie stwierdzenia, że podstawa wznowienia nie miała wpływu na treść uprzednio wydanego orzeczenia, skarga o wznowienie postępowania nie może być uwzględniona.

Nie jest dopuszczalne w ramach wykładni art. 3 p.p.s.a. uznanie, że stronie przysługuje możliwość podwójnego skarżenia tej samej kwestii, np. zwrotu dotacji, raz w wyniku zaskarżenia wystąpienia pokontrolnego jako aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., drugi raz w wyniku zaskarżenia decyzji administracyjnej, jako aktu kontrolowanego przez sąd administracyjny na podstawie art. 3 § 2 pkt 1

Prawo do odliczenia kwot podatku VAT wynikającego z faktur dokumentujących realizację zadania inwestycyjnego.