Samo posiadanie faktury, dokonanie zapłaty nie jest wystarczającym dowodem na zaistnienie transakcji, a ponadto faktura, która nie dokumentuje rzeczywistej sprzedaży między wskazanymi w niej kontrahentami jest prawnie bezskuteczna, a w konsekwencji nie może wywoływać żadnych skutków podatkowych zarówno u jej wystawcy, jak i u odbiorcy.
Przepis art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. ma zastosowanie także do zdarzeń zaistniałych przed wejściem w życie u.g.n., czyli do stanów faktycznych polegających na odjęciu, przejęciu lub ograniczeniu prawa własności bez ustalenia należnego odszkodowania.
Przepis art. 129 ust. 5 pkt 3 u.g.n. ma zastosowanie także do zdarzeń zaistniałych przed wejściem w życie u.g.n., czyli do stanów faktycznych polegających na odjęciu, przejęciu lub ograniczeniu prawa własności bez ustalenia należnego odszkodowania.
Pojęcia "tajemnicy przedsiębiorstwa" i "tajemnicy przedsiębiorcy" nie są w pełni tożsame, niemniej przy analizie zastosowania art. 5 ust. 2 u.d.i.p. można posiłkować się odwołaniem do art. 11 ust. 4 u.z.n.k.
w zakresie ustalenia czy Koszty Części Nieoficjalnej poniesione przez Wnioskodawcę w 2017 oraz 2018 roku, w związku z organizacją Spotkań, o których mowa we wniosku, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów.
1.Czy dywidenda (lub zaliczka na dywidendę) otrzymana przez Wnioskodawcę od zagranicznej spółki kontrolowanej, która jest zwolniona z CIT na podstawie art. 20 ust. 3 Ustawy CIT, pomniejsza dochód do opodatkowania Wnioskodawcy z tytułu posiadania tej zagranicznej spółki kontrolowanej? 2.W przypadku, gdy odpowiedź na pytanie nr 1 jest twierdząca, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że podstawa
Podleganie 8% stawką podatku usług oczyszczania ścieków oraz opodatkowanie otrzymanych dotacji.
brak możliwości odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących poniesione wydatki w związku z realizacją operacji
ustalenie, czy wydatki poniesione w 2017 r. oraz w 2018 r. na Upominki stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów