Orzeczenie

Art. 2 pkt 1 u.i.e.w. uzupełnia katalog budowli określonych w art. 3 pkt 3 P.b. Podstawowe znaczenie dla oceny prawidłowości zawartego w art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. odesłania ma użyty w art. 2 pkt 1 u.i.e.w. zwrot legislacyjny "w rozumieniu przepisów prawa budowlanego". Odwołanie w art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. do przepisów prawa budowlanego należy interpretować wyłącznie jako odesłanie do regulacji

Interpretacja
11.12.2018 Podatki

Możliwość zastosowania stawki podatku w wysokości 0% dla dostawy towarów na rzecz pracownika Komisji Europejskiej oraz w zakresie możliwości zastosowania stawki podatku w wysokości 0% dla dostawy towarów na rzecz członków sił zbrojnych NATO.

Interpretacja
11.12.2018

Czy w związku z nowym brzmieniem od stycznia 2018 r., art. 16 ust. 1 pkt 15a Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wypłacona premia roczna do której obliczenia przyjmuje się poziom zysku za dany rok, definiowany przez firmę jako zysk ze sprzedaży bez uwzględnienia przychodów i kosztów finansowych, pozostałych przychodów i kosztów operacyjnych, pomniejszony o wartość podatku dochodowego, podlega

Interpretacja
11.12.2018

w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów Kosztów Ogólnych (w tym Kosztów Wspólnych, w części przypadającej na Kongres) poniesionych w 2017 oraz 2018 roku.

Interpretacja
11.12.2018

w zakresie ustalenia czy Koszty Ogólne poniesione przez Wnioskodawcę w 2017 oraz 2018 roku w związku z organizacją Spotkań, o których mowa we wniosku, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów.

Orzeczenie

1. Przy wykładni art. 365 § 1 k.p.c. należy pamiętać, że wyrok jest rozstrzygnięciem o konkretnym przedmiocie procesu, którym jest określone świadczenie, jakie ma spełnić pozwany (dłużnik) na rzecz powoda (wierzyciela). Sentencją wyroku objęte jest rozstrzygnięcie o żądaniach stron (art. 325 k.p.c), którego faktyczne i prawne podstawy zawiera uzasadnienie. Z mocy wiążącej wyroku o świadczenie korzysta

Orzeczenie
11.12.2018 Obrót gospodarczy

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie odwołuje się do oczywistego naruszenia prawa, ale do oczywistej zasadności skargi, co oznacza, że oczywista zasadność skargi może wynikać z oczywistego i kwalifikowanego naruszenia przepisu prawa, pod warunkiem jednak, że skarżący wykaże, iż uchybienie to zadecydowało o wyniku sprawy.