możliwość zwolnienia z opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych w ramach Programu Mobilność Plus

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur VAT dokumentujących wydatki poniesione w związku z realizacją projektu.

Czy ograniczenia w możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wynikające z art. 15e ust. 1 ustawy o PDOP znajdują (znajdą) zastosowanie do Kosztów Strefowych, w świetle faktu, że koszty te nie są uwzględniane w dochodzie stanowiącym podstawę opodatkowania zgodnie z art. 7 ust. 3 pkt 3 ustawy o PDOP.

Interpretacja w zakresie uznania farmy wiatrowej za projekt z zakresu infrastruktury publicznej, o którym mowa w art. 15c ust. 10 updop .

W zakresie ustalenia czy wydatki poniesione przez Spółkę na Projekty mogą być uznane za koszty prac badawczych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, w konsekwencji czego mogą być amortyzowane zgodnie z zasadami wskazanymi w art. 16m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT.

Świadczenia składające się na kompleksową usługę budowlaną podlegającą opodatkowaniu przez Wnioskodawcę na zasadzie odwróconego obciążenia; świadczenia odrębne i niezależne od świadczeń przewidzianych w pozostałych etapach zakwalifikowane jako odrębne usługi opodatkowane na zasadach ogólnych oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych/które będą wystawiane przez

uznanie, czy Prezes Zarządu Spółki, którego łączy ze Spółką zawarty kontrakt menedżerski, może jednocześnie świadczyć w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej usługi marketingowe i handlowe na rzecz Spółki i czy wystawione faktury za te czynności będą stanowiły koszty uzyskania przychodów dla Spółki

Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.

Brak prawa do odliczenia VAT w związku z realizacją.

w zakresie ustalenia czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawców w ramach struktury przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego będą podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła i tym samym czy Wnioskodawcy będą płatnikami tego podatku.

Użycie przez ustawodawcę w art. 1 ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki nieostrego określenia „symbolizuje” zamiast kazuistycznego odwołania się do obiektywnych faktów historycznych jest celowym zabiegiem,

Dokonana od 1 stycznia 2015 r. zmiana brzmienia przepisów art. 24 ust. 8a-8c u.p.d.o.f. została wprowadzona celem dookreślenia zakresu podmiotowego zwolnienia oraz wskazania, że spełnienie warunków dotyczących transakcji wymiany udziałów można oceniać przez pryzmat grupy wspólników, o ile transakcje wymiany udziałów, które doprowadziły do spełnienia warunków do korzystania ze zwolnienia, nastąpiły

Użycie przez ustawodawcę w art. 1 ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki nieostrego określenia „symbolizuje” zamiast kazuistycznego odwołania się do obiektywnych faktów historycznych jest celowym zabiegiem,