Podstawy do nabycia prawa emerytury z tytułu opieki nad dzieckiem w myśl art. 186 ust. 3 w związku z art. 195 pkt 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1383) oraz w myśl art. 58 ust.3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (jednolity tekst: Dz. U. z 2017 r., poz. 1952), są od siebie
Podkreślić trzeba, że wbrew twierdzeniom strony skarżącej kasacyjnie, nie można za pomocą tak sformułowanego zarzutu kwestionować dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych przedstawieniu oceny stanu faktycznego sprawy w sposób budzący uzasadnione wątpliwości, jak również podejmować polemiki ze stanowiskiem zajętym w skarżonym wyroku.
Przyjmuje się, że urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieograniczonej ilości graczy
Niedokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych oznacza, że orzeczenie zostało wydane bez podstawy faktycznej, co samo przez się przesądza o wadliwości oceny (podstawy) prawnej, dlatego, pomimo, że art. 382 k.p.c. ma charakter ogólnej dyrektywy określającej istotę postępowania apelacyjnego, jako kontynuację merytorycznego rozpoznania sprawy, to jednak może stanowić usprawiedliwioną podstawę skargi kasacyjnej
Skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach naruszenia art. 328 § 2 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., jeżeli uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia uniemożliwia dokonanie kontroli kasacyjnej. Sąd Najwyższy nie może samodzielnie rekonstruować powodów, którymi kierował się Sąd drugiej instancji, a w szczególności dociekać dlaczego apelacja powoda w uzasadnieniu wyroku uznana została w całości za bezzasadną
Ryczałtowe odszkodowanie z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b pr. aut., obejmuje - co do zasady - dwukrotność stosownego wynagrodzenia.
Zawarcie umowy w formie aktu notarialnego, po faktycznym otrzymaniu pieniędzy, nie przesuwa terminu na zgłoszenie darowizny do urzędu skarbowego.
W zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem nieruchomości zabudowanej.
W zakresie uznania dostaw towarów w przedstawionych modelach za odpłatną dostawę towarów na terytorium kraju, wewnątrzwspólnotową dostawę towarów oraz możliwości zastosowania procedury uproszczonej.
1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym wydanie Wnioskodawcy Przedsiębiorstwa Spółki osobowej w ramach podziału majątku SK następującego w związku z jej rozwiązaniem, spowoduje powstanie dla Wnioskodawcy jakiegokolwiek przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 z późn. zm., dalej: ustawa o PDOP
w zakresie prawa do zmniejszenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony zawarty w fakturach dokumentujących nakłady w związku z realizacją zadania
W związku z realizacją projektu po stronie mieszkańca Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zarówno z tytułu wytworzenia, korzystania z instalacji OZE przez okres trwałości projektu jak i z tytułu nabycia instalacji po upływie tego okresu.
ustalenie czy wartość sfinansowanych przez Spółkę świadczeń na rzecz pracownika z tytułu zakwaterowania jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych do wysokości 500 zł miesięcznie.
1. Czy na dzień wystawienia faktury VAT dokumentującej otrzymanie zaliczki lub w momencie otrzymania zaliczki z tytułu świadczenia usług marketingowych, Wnioskodawca jako podatnik powinien rozpoznać przychód? 2. Czy na dzień 30 czerwca 2021 r. (lub na dzień rozwiązania umowy po 1 stycznia 2018 r. kwota wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych będzie stanowić przychód u Wnioskodawcy?