Czy w opisanym stanie faktycznym na Wnioskodawczyni spoczywał obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z przeprowadzonymi transakcjami?

1. Czy na dzień wystawienia faktury VAT dokumentującej otrzymanie zaliczki lub w momencie otrzymania zaliczki z tytułu świadczenia usług marketingowych, Wnioskodawca jako podatnik powinien rozpoznać przychód? 2. Czy na dzień 30 czerwca 2021 r. (lub na dzień rozwiązania umowy po 1 stycznia 2018 r. kwota wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług marketingowych będzie stanowić przychód u Wnioskodawcy?

1. Ruch przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 435 § 1 k.c. obejmuje każdą działalność przedsiębiorstwa lub zakładu, a nie tylko taką, która jest bezpośrednio związana z używaniem sił przyrody. Wyrządzenie szkody przez ruch przedsiębiorstwa ma więc miejsce zarówno wtedy, gdy szkoda jest następstwem użycia sił przyrody i pozostaje w związku przyczynowym z niebezpieczeństwem wynikającym ze stosowania sił

1. Istnienie współprzyczyn wyrządzenia szkody nie wyklucza możliwości ich wartościowania z punktu widzenia adekwatnego związku przyczynowego. Adekwatność związku przyczynowego nie jest wyłączona w przypadku wystąpienia związku przyczynowego wieloczynnikowego (wieloczłonowego), w którym między poszczególnymi ogniwami zachodzi zależność przyczynowa adekwatna. Związek przyczynowy może występować jako

W sytuacji nieważności czynności prawnej ze względu na naruszenie zasad reprezentacji spółki (art. 379 § 1 i 2 k.s.h.) czynność ta jest nieważna bezwzględnie, nie może być potwierdzona, ani konwalidowana w inny sposób. W takiej sytuacji ma zastosowanie zasada organów osoby prawnej (art. 38 k.c.), a nie przepisy o jej reprezentacji przez pełnomocnika (przedstawiciela).

zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży zabudowanych działek

Uznanie Przedmiotu Transakcji za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy. Brak opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy zbycia Przedmiotu Transakcji na rzecz Banku

Podatek od towarów i usług w zakresie uznania świadczonych przez Wnioskodawcę usług zarządzania za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, a w konsekwencji uznania Zarządzającego za podatnika podatku od towarów i usług.

Podatek od towarów i usług w zakresie sukcesji praw i obowiązków podatkowych w związku z wniesieniem aportem przedsiębiorstwa do Spółki komandytowej, a odnoszących się do faktur i faktur korygujących dotyczących okresu sprzed wniesienia aportem.

Nieuznanie sprzedaży obiektu rekreacyjnego za czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT jako zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

brak obowiązku stosowania prewspółczynnika w związku z nieodpłatnym udostępnianiem obiektów sportowych dla szkół

w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku VAT świadczenia usług kształcenia zawodowego

Moment rozliczania faktur korygujących zwiększających podstawę opodatkowania i kwotę podatku należnego z tytułu świadczenia usług z obszaru technologii informatycznych (IT) w przypadku, gdy wynagrodzenie kalkulowane jest na poziomie rzeczywistych kosztów oraz ustalonego narzutu na te koszty, natomiast pewne grupy kosztów pierwotnie (w momencie wystawiania faktur pierwotnych) są ustalane szacunkowo.

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez pracowników Spółki w związku z zagraniczną podróżą służbową - sposobu przeliczania na złotówki tych należności, w celu ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów.

Nie ma żadnych podstaw ku temu, aby z usług związanych z wyżywieniem (PKWiU ex 56), obejmujących przygotowywanie i podawanie napojów (PKWiU 56.3) wydzielać "część usługową" oraz "część sprzedaży towaru (napoju)", gdyż w tym przypadku mamy do czynienia - w ramach usług związanych z wyżywieniem (PKWiU ex 56) - z jednorodną czynnością świadczenia usługi przygotowywania i podawania napojów, która - gdy

Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego nie może być rozumiana w ten sposób, że wszystkie istotne dowody powinny zostać przeprowadzone w postępowaniu I-instancyjnym, a rolą organu odwoławczego jest tylko dokonanie kontroli rozstrzygnięcia I-instancyjnego. Zarówno postępowanie I, jak i II instancyjne mają w pełni charakter merytoryczny, co nie wyklucza przeprowadzenia analizy urbanistycznej