Skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach naruszenia art. 328 § 2 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., jeżeli uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia uniemożliwia dokonanie kontroli kasacyjnej. Sąd Najwyższy nie może samodzielnie rekonstruować powodów, którymi kierował się Sąd drugiej instancji, a w szczególności dociekać dlaczego apelacja powoda w uzasadnieniu wyroku uznana została w całości za bezzasadną
Przyjmuje się, że urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieograniczonej ilości graczy
Podkreślić trzeba, że wbrew twierdzeniom strony skarżącej kasacyjnie, nie można za pomocą tak sformułowanego zarzutu kwestionować dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych przedstawieniu oceny stanu faktycznego sprawy w sposób budzący uzasadnione wątpliwości, jak również podejmować polemiki ze stanowiskiem zajętym w skarżonym wyroku.
Zawarcie umowy w formie aktu notarialnego, po faktycznym otrzymaniu pieniędzy, nie przesuwa terminu na zgłoszenie darowizny do urzędu skarbowego.
1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym wydanie Wnioskodawcy Przedsiębiorstwa Spółki osobowej w ramach podziału majątku SK następującego w związku z jej rozwiązaniem, spowoduje powstanie dla Wnioskodawcy jakiegokolwiek przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 z późn. zm., dalej: ustawa o PDOP
Ryczałtowe odszkodowanie z art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b pr. aut., obejmuje - co do zasady - dwukrotność stosownego wynagrodzenia.
Podstawy do nabycia prawa emerytury z tytułu opieki nad dzieckiem w myśl art. 186 ust. 3 w związku z art. 195 pkt 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2017 r., poz. 1383) oraz w myśl art. 58 ust.3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (jednolity tekst: Dz. U. z 2017 r., poz. 1952), są od siebie
W związku z realizacją projektu po stronie mieszkańca Wnioskodawcy nie powstanie przychód w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zarówno z tytułu wytworzenia, korzystania z instalacji OZE przez okres trwałości projektu jak i z tytułu nabycia instalacji po upływie tego okresu.
Czy w sytuacji, gdy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, której Wnioskodawca jest komandytariuszem, jako komandytariusz Nowej Spółki Komandytowej będzie świadczyć usługi na rzecz tej Nowej Spółki Komandytowej, to zastosowanie znajdzie art. 23 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj., czy Wnioskodawca jako wspólnik sp. z o.o. spółki komandytowej będzie