Należy stwierdzić, iż sądy administracyjne nie są uprawnione do dokonywania kontroli przepisów prawa pod względem ich proporcjonalności lecz jedynie badają legalność zastosowania tych przepisów w toku postępowania administracyjnego.

Odpowiedzialność przyjmującego zamówienie, w wypadku nieosiągnięcia celu umowy, jest więc odpowiedzialnością za nieosiągnięcie określonego rezultatu, a nie za brak należytej staranności. Przedmiotem umowy o dzieło, w ujęciu Kodeksu cywilnego, jest więc przyszły, z góry określony, samoistny, materialny lub niematerialny, lecz obiektywnie osiągalny i w danych warunkach pewny rezultat pracy i umiejętności

W sytuacji, kiedy skarga kasacyjna zarzuca naruszenie prawa materialnego oraz naruszenie przepisów postępowania, co do zasady w pierwszej kolejności rozpoznaniu podlegają zarzuty naruszenia przepisów postępowania.

W myśl poglądów literatury przedmiotu rozstrzygnięcie oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy administracyjnej niż ta, w której wniesiono skargę. Na tle komentowanego przepisu szczególnego znaczenia nabiera zagadnienie tożsamości sprawy administracyjnej. Należy w związku z tym zauważyć, że zgodnie z powszechnym stanowiskiem doktryny na sprawę administracyjną

Przepis art. 174 pkt 1 ustawy P.p.s.a. przewiduje dwie postacie naruszenia prawa materialnego, a mianowicie błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Przez błędną wykładnię należy rozumieć wadliwe zrekonstruowanie treści normy prawnej wynikającej z konkretnego przepisu, natomiast przez niewłaściwe zastosowanie dokonanie nieprawidłowej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego.

W doktrynie trafnie wskazuje się, że w przypadku gdy organ odwoławczy uchylił zaskarżoną decyzję w części, może orzec co do istoty sprawy tylko w tej części, jeżeli zaś uchylił zaskarżoną decyzję w całości, to nie może orzec co do istoty sprawy w części, a w pozostałej przekazać sprawę do rozpoznania organowi pierwszej instancji. Organ odwoławczy nie jest natomiast obowiązany, a jedynie uprawniony,

Nie budzi wątpliwości NSA, że w ramach ww. działań instytucja zarządzająca jest nie tylko uprawniona, ale i zobowiązana do dokonywania ustaleń i ocen w zakresie prawidłowości realizacji przez beneficjentów projektów, w tym pod kątem ich zgodności z obowiązującymi procedurami, a więc również z ustawą Prawo zamówień publicznych.

w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego na fakturach dokumentujących wydatki poniesione na realizację inwestycji

w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur korygujących oraz obowiązku skorygowania deklaracji VAT

Czy wyroby wymienione we wniosku objęte są regulacją art. 103 ust. 5a ustawy?

w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją inwestycji

Czy w świetle art. 113 ustawy o podatku od towarów i usług prowadząc biuro projektów, świadczące dodatkowo usługi fotograficzne i graficzne w ramach kodów PKD: 71.11.Z, 73.11.Z, 74.10.Z, 74.20.Z, 74.90.Z (nieświadczące usług doradczych, wystawiane faktury jako potwierdzenie wykonanej usługi nie będą mieć w tytule doradztwa ani nie będą go dotyczyć), Wnioskodawca może skorzystać ze zwolnienia od podatku

Podatek od towarów i usług w zakresie możliwości wystawiania przez Wnioskodawcę faktur w ramach samofakturowania z zastosowaniem milczącego akceptu i prawidłowości ich zatwierdzania przez Kontrahentów.

Jaką stawką podatku od towarów i usług opodatkowana jest kompleksowa usługa opisana powyżej wykonywana na obiektach budowlanych zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym?