brak prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od wydatków ponoszonych przez Gminę w związku z realizacją projektu współfinasowanego ze środków europejskich
Nie można w ramach zarzutu naruszenia przepisów praw materialnego, kwestionować ustaleń faktycznych, na których oparto skarżone rozstrzygnięcie. Dokonując kontroli w tym zakresie Naczelny Sąd Administracyjny wykroczyłby poza granice zakreślone skargą kasacyjną. Ocena zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonywana wyłącznie na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, nie
Przepis art. 174 pkt 1 ustawy P.p.s.a. przewiduje dwie postacie naruszenia prawa materialnego, a mianowicie błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Przez błędną wykładnię należy rozumieć nieprawidłowe zrekonstruowanie treści normy prawnej wynikającej z konkretnego przepisu, natomiast przez niewłaściwe zastosowanie dokonanie wadliwej subsumcji przepisu do ustalonego stanu faktycznego.
W przypadku stanowienia aktów normatywnych przepisami prawa materialnego będą te, które określają przedmiot regulacji i wprowadzają reguły kształtowania praw i obowiązków regulowanych tym aktem prawnym. Natomiast przepisy regulujące procedurę przyjęcia aktu prawnego są przepisami prawa procesowego. Należą do nich także przepisy regulujące ogłaszanie aktu normatywnego, ogłoszenie jest ostatnim etapem
Czy wydatek na pakiet medyczny dla członków rodzin pracownika stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych?
W jakim momencie i w jakiej wysokości Wnioskodawca powinien pomniejszać koszty uzyskania przychodów o kwoty odpowiadające otrzymanej dotacji?
Czy wydatki poniesione na funkcjonowanie Jednostki Realizującej Projekt, Spółka słusznie zalicza do wartości początkowej środków trwałych zgodnie z art. 16g ust. 2 i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Czy Spółka będzie uprawniona do zaliczenia poniesionych wydatków z tytułu Exit Fee do kosztów uzyskania przychodów w momencie poniesienia wydatku, tj. stosownie do art. 15 ust. 4d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, dalej: ustawa o CIT?
Wadliwość uzasadnienia może stanowić usprawiedliwioną podstawę kasacyjną naruszenia przepisów postępowania, gdy uzasadnienie nie pozwala na kasacyjną kontrolę orzeczenia. W takim wypadku wadliwość uzasadnienia może być uznana za naruszenie przepisów postępowania które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku, zadaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego pozwala na kasacyjną
Definiując pojęcie „nabycia” nieruchomości lub udziału w nieruchomości, o których stanowi art. 10 ust. 1 pkt 8) lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), w przypadku ich darowizny z majątku objętego wspólnością ustawową małżeńską do majątku osobistego (odrębnego) jednego z małżonków, w sytuacji dalszego trwania tej wspólności
W sytuacji kiedy po wydaniu wyroku przez wojewódzki sąd administracyjny zapadnie orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej prezentujące inną wykładnię przepisów unijnych niż przyjmowana w orzecznictwie sądów krajowych, które to przepisy miały zastosowanie do skarżącej kasacyjnie strony, wyrok ten powinien uwzględnić w swoim orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny, niezależnie od podstaw
w zakresie sukcesji podatkowej w związku z podziałem przez przejęcie oraz prawa do wpłacania zaliczek miesięcznych na podatek w uproszczonej formie w oparciu o zeznania podatkowe (CIT-8) w związku z podziałem przez przejęcie
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na charakter sprawy oraz sposób sformułowania zarzutów skargi kasacyjnej punktem wyjścia należało uczynić przepisy prawa materialnego będące podstawą orzekania przez organy administracji, gdyż zarzuty naruszenia przepisów postępowania stanowią w istocie konsekwencję naruszenia przepisów materialnoprawnych.
Z uwagi na niepełną ocenę materiału dowodowego i ogólnikowe uzasadnienie w zakresie ustalenia daty realizacji obiektu, uniemożliwiające kontrolę instancyjną zaskarżonego wyroku, należy uznać, że naruszone zostały powołane w skardze kasacyjnej przepisy postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.