dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją zadania.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dofinansowania otrzymanego z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do wydatków mieszanych typu I, wydatków mieszanych typu II oraz wydatków mieszanych typu III.
Podatek od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego dotyczącego wydatków mieszanych.
Prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu.
Czy Wnioskodawca ma możliwość od 2017 r. opodatkowywać przychody z działalności gospodarczej w formie karty podatkowej uzyskując jednocześnie przychody poza działalnością z tytułu dwóch lub trzech umów dzierżawy?
Czy otrzymywane wynagrodzenie stanowi dochód zwolniony z opodatkowania na podstawie przepisu wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy świadczona przez podatnika usługa wynajmu jest zwolniona z podatku od towarów i usług?
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie przychodów i kosztów uzyskania przychodów w związku z połączeniem spółek.
1) Czy w przypadku odpłatnego zbycia Papierów Wartościowych przez Wnioskodawcę, przychodem Wnioskodawcy z tytułu odpłatnego zbycia Papierów Wartościowych będzie wartość wyrażona w cenie określonej w umowie? 2) Czy w przypadku odpłatnego zbycia Papierów Wartościowych przez Wnioskodawcę, w tej części w jakiej zobowiązanie Wnioskodawcy z tytułu nabycia Papierów Wartościowych zostało uregulowane poprzez
1. Czy do określonych wyżej dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie konwencja o UPO z Norwegią? 2. Czy do opodatkowania w/w dochodów zagranicznych Wnioskodawcy zastosowanie znajdzie metoda zaliczenia proporcjonalnego opisana w art. 22 ust. 1 lit b i d konwencji o UPO z Norwegią?
W tym stanie faktycznym wnioskodawca formułuje pytanie o konieczność potrącania podatku w trybie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od należności wypłacanych niemieckiemu kontrahentowi. Wnioskodawca posiada i posiadał będzie każdorazowo przy wypłacie należności certyfikat rezydencji kontrahenta niemieckiego.
W zakresie konieczności wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wydatków na ulepszenie środków trwałych.
1) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym wydanie przez Spółką kontrahentom Gratisów w ramach Akcji nie uprawnia do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 851 ze zm.)?2) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym przekazanie przez Dostawcę Gratisów w związku z organizowaną
Dokument ten jest aktem woli, co przejawia się w świadomym dążeniu składającego oświadczenie do wywołania określonego skutku prawnego, w postaci otrzymania refundacji wywozowej, a także aktem wiedzy, z którym wiąże się z kolei domniemanie prawdziwości danych w nim zawartych. Domniemanie to jest wzruszalne, o ile składający wniosek o refundację wywozową nie zdoła wykazać, że dane w nim zawarte odpowiadają
W orzecznictwie jak i w piśmiennictwie przyjmuje się, że naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię może polegać na wadliwym określeniu treści norm prawnych wynikających z przepisów prawa materialnego. W praktyce błędna wykładnia prawa materialnego może prowadzić do niewłaściwego zastosowania tego prawa.
Pojęcie dowodu w znaczeniu środka dowodowego, który pozwala na przekonanie się organu o istnieniu lub nieistnieniu danych faktów, ewentualnie prawdziwości lub fałszywości twierdzenia o faktach, w postępowaniu o wypłatę refundacji wywozowej uległo znacznemu ograniczeniu. Stąd też za pozbawione racji należało uznać dowodzenie autora skargi kasacyjnej, podniesione w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego