Długotrwałość prowadzonego postępowania administracyjnego nie stanowi natomiast kryterium przy merytorycznym badaniu legalności zaskarżonej do sądu decyzji, aczkolwiek jest brana pod uwagę przy podejmowaniu rozstrzygnięcia w konkretnej sprawie. Zasadniczo jednak stronie służą odrębne środki do zwalczania przewlekłości postępowania administracyjnego.
Rażące naruszenie prawa ma miejsce, gdy decyzja pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią przepisu przez proste ich zestawienie ze sobą, przy czym nie chodzi tu o błędy w wykładni prawa, a o przekroczenie prawa w sposób jasny i niedwuznaczny charakter zaś tego naruszenia powoduje, iż decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa.
Nie każde stwierdzenie wadliwości decyzji prowadzi do stwierdzenia jej nieważności. Taką wadą dotknięta będzie decyzja jedynie wówczas, gdy do naruszenia prawa dojdzie w sposób jasny i niedwuznaczny. Natomiast nie stanowi takiego oczywistego naruszenia prawa odmienna wykładnia przepisu prawnego stanowiącego podstawę materialno prawną rozstrzygnięcia. A nawet uznanie, że inna interpretacja zostanie
Rzeczą organu jest wybranie takiego sposobu ogłoszenia, który zapewni by obwieszczenie o planowanym przedsięwzięciu było dokonane w sposób skuteczny.
Do sytuacji, w której wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić usprawiedliwioną podstawę skargi kasacyjnej, należy zaliczyć tę, gdy to uzasadnienie nie pozwala na kontrolę kasacyjną orzeczenia. Dzieje się tak wówczas, gdy nie ma możliwości jednoznacznej rekonstrukcji podstawy rozstrzygnięcia. Co do zasady lakoniczne i ogólnikowe uzasadnienie wyroku uchylającego decyzję administracyjną, pozbawiające
Czy spłata przez Wnioskodawczynię odsetek od pożyczki zaciągniętej od pożyczkodawcy niebędącego na dzień udzielenia pożyczki podmiotem kwalifikowanym na gruncie przepisów o tzw. cienkiej kapitalizacji, a następnie przeniesionej w drodze cesji wierzytelności na spółkę D. BVBA jako nowego wierzyciela będzie podlegała ograniczeniom przewidzianym w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym
1. Czy w świetle wskazanych przepisów Ordynacji podatkowej i Ustawy o CIT, w wyniku planowanego połączenia to Spółka przejmująca powinna rozpoznać w swoim rozliczeniu CIT za rok, w którym dojdzie do połączenia wyłącznie te przychody i koszty uzyskania przychodów związane z przejmowanymi składnikami majątku, które nie zostaną zgodnie z przepisami Ustawy o CIT rozpoznane przez Wnioskodawcę do dnia poprzedzającego
czy w związku z wydaniem Nieruchomości jako wynagrodzenia za umarzane udziały - zarówno w ramach umorzenia dobrowolnego jak i przymusowego i rozpoznaniem przychodu z tytułu wykonania świadczenia niepieniężnego zgodnie z art. 14a ustawy o CIT, Spółka będzie mogła rozpoznać koszt uzyskania przychodu w wysokości wartości początkowej Nieruchomości wykazanej w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych
Czy Powiat . ma możliwość odzyskania podatku VAT naliczonego w związku z realizacją inwestycji pn. ..?
Czy ma Pan prawo do odliczenia podatku VAT od zakupionego rozrzutnika obornika wykorzystywanego w gospodarstwie, który został zakupiony przed rejestracją jako podatnik VAT czynny?