Należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że opłaty o których mowa w przedstawionym stanie faktycznym nie powinny być opodatkowane w sposób zryczałtowany, jednakże nie z tego względu, że środki transportu nie mieszczą się w kategorii pojęcia urządzeń przemysłowych oraz, że płatności z nimi związane nie mają związku z terytorium Polski. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy

Artykuł 14 u.p.d.o.f. tylko w zakresie, o jakim mowa w ust. 3 pkt 10, pkt 11 i pkt 12 lit. b) wskazuje przypadki, w których przychód z tytułu udziału wspólnika w spółce niebędącej osobą prawną nie będzie przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 5b ust. 2 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. To zaś oznacza, że zgodnie z art. 5 ust. 2 u.p.d.o.f. przychód wspólnika

W świetle art. 208 § 1 O.p. (a w postępowaniu odwoławczym art.233 § 1 pkt 2 lit. a O.p.), nie znajduje podstaw różnicowanie sytuacji podatników poprzez kryterium dokonania zapłata podatku. Podatnicy płacący dobrowolnie podatek wynikający z kwestionowanej przez nich decyzji, byliby w gorszej sytuacji od tych podatników, którzy zachowali się w stosunku do państwa nielojalnie. Zróżnicowanie to wywołane