wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie istnienia zakładu Spółki w świetle przepisów umowy z dnia 20 czerwca 1975 r. zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku.
Należy uznać za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, że zyski osiągnięte przez Spółkę z tytułu wykupienia certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz byłyby opodatkowane wyłącznie w miejscu siedziby Wnioskodawcy, tj. na terytorium Luksemburga, ponieważ Spółka nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu Konwencji pomiędzy Polską a Luksemburgiem oraz, że środki uzyskane ze zbycia certyfikatów (wykupu przez
1. Czy obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może zostać dokonane do dowolnego poziomu, nawet do poziomu zero?2. Czy możliwe jest obniżenie stawek amortyzacyjnych, o którym mowa w art. 16i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla środków trwałych wprowadzonych do rejestru środków trwałych i będących już przedmiotem
Czy wkłady wniesione przez Fundatorów na fundusz założycielski Fundacji podlegają w całości wyłączeniu od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie przepisu art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
w zakresie powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w związku z przejęciem długu z umowy o kredyt w rachunku bieżącym
w zakresie powstania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w związku z przejęciem długu z umowy faktoringowej
Pełnomocnictwo jako oświadczenie woli mocodawcy podlega wykładni, ale za pomocą reguł wskazanych w art. 65 § 1 k.c. nie można uzupełniać pełnomocnictwa o treści, jakie z niego nie wynikają, takie zabiegi naruszałyby bowiem pewność obrotu prawnego i mogły zagrażać interesom mocodawców oraz innych uczestników obrotu prawnego.
Stosownie do art. 305a ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2013 r., poz. 1232 ze zm.), jeżeli nie jest spełniony warunek prowadzenia pomiarów przez laboratorium, o którym mowa w art. 147a ust. 1 tej ustawy, jest to wystarczająca podstawa stosowania, do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej, art. 305a ust. 1 tej ustawy.
Opodatkowanie wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa nie narusza art. 7 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Dyrektywy 69/335/EWG, w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i ust. 2 pkt 2 oraz art. 2 pkt 4 u.p.c.c., skoro stosownie do art. 6 ust. 1 u.p.t.u., w brzmieniu obowiązującym od dnia akcesji do 30 listopada 2008 r., przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie miały zastosowania