Posłowie uchwalili nowelizację Kodeksu pracy, rozszerzającą katalog prac, które mogą być wykonywane w niedziele i święta.

Przy określaniu obowiązku tworzenia ZFŚS za 2013 r. decydujące znaczenie ma liczba pełnych etatów na dzień 1 stycznia 2013 r. Zmiana stanu zatrudnienia na koniec roku wywołuje konieczność dokonania korekty odpisu na ZFŚS zgodnie z faktyczną przeciętną liczbą zatrudnionych. Jakie skutki bilansowe i podatkowe wywołuje taka korekta?

Aby uchylić decyzję z powodu braku formalnego protokołu badania ksiąg należy wykazać, że naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Decyzja ostateczna według art. 16 k.p.a., również przed nowelizacją tego przepisu w 2010 r. mogła oznaczać decyzję nadzorczą wydaną na skutek rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a wtedy termin przedawnienia roszczenia przewidziany przez art. 160 § 6 k.p.a., mający zastosowanie w okolicznościach sprawy rozpoczynał swój bieg od dnia wydania tej decyzji.

Dla przyznania zadośćuczynienia za naruszenie dobra osobistego wymagane jest wykazanie winy sprawcy.

Czy zawarcie (i) Umowy nabycia Wierzytelności pożyczkowej, (ii) Umowy pożyczki i (iii) dokonanie potrącenia w wyniku, którego dojdzie do potrącenia ceny nabycia wierzytelności z kwotą wierzytelności przysługującej Spółce o wydanie przez Udziałowca przedmiotu Umowy pożyczki skutkować będzie obowiązkiem zapłaty PCC przez Spółkę?

Czy straty powstałe w procesie produkcyjnym, a dotyczące faktycznie zlikwidowanych tzw. braków nienaprawialnych oraz nieużytecznych odpadów Spółka może zaliczyć do koszty uzyskania przychodów?

Czy z tytułu planowanego aportu podstawę opodatkowania należy określić na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011. r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm. - zwanej dalej Ustawą o VAT), tj. jako wartość nominalną objętych przez Wnioskodawcę akcji w SKA pomniejszoną o wartość podatku od towarów i usług należnego z tytułu tej czynności?

W postępowaniu interpretacyjnym nie będą miały zastosowania przepisy i definicje strony administracyjnego postępowania podatkowego zawarte w przepisach art. 133 i art. 133a (rozdziału 3 działu IV) O.p., których unormowanie art. 14 h O.p. do postępowania "interpretacyjnego" nie wprowadza.

Zarówno z przepisów Ordynacji podatkowej, jak i u.p.d.o.f. nie da się wywieść twierdzenia, że organ podatkowy jest zobowiązany do oszacowania kosztów uzyskania przychodów w sytuacji, gdy podatnik zaniedbuje swoje obowiązki w zakresie dokumentowania zdarzeń gospodarczych. To podatnik jest zobowiązany posiadać, względnie wskazać przekonywujące dowody pozwalające na ustalenia świadczące o poniesieniu

Przez wyjaśnienie spornych okoliczności, o którym mowa w art. 217 § 2 k.p.c., należy rozumieć taki stan rzeczy, w którym albo nastąpiło uzgodnienie między stronami spornych dotychczas okoliczności, albo też zostały one wyjaśnione na korzyść strony powołującej dowody. Niedopuszczalne jest pominięcie zaoferowanych środków dowodowych z powołaniem się na wyjaśnienie sprawy, jeżeli ocena dotychczasowych

Czy koszt faktycznie zlikwidowanych zapasów magazynowych (surowców, materiałów, części zamiennych, półproduktów, podzespołów itp.), które straciły swą przydatność i nie rokują możliwości ich wykorzystania do produkcji urządzeń (świadczenia usług), czy do serwisowania, Spółka będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1 w zakresie zdarzenia przyszłego)

Czy koszt faktycznie zlikwidowanych zapasów magazynowych (surowców, materiałów, części zamiennych, półproduktów, podzespołów itp.), które straciły swą przydatność i nie rokują możliwości ich wykorzystania do produkcji urządzeń (świadczenia usług), czy do serwisowania, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1 w zakresie stanu faktycznego)

Czy straty powstałe w procesie produkcyjnym, a dotyczące faktycznie zlikwidowanych tzw. braków nienaprawialnych oraz nieużytecznych odpadów Spółka będzie mogła zaliczyć do koszty uzyskania przychodów? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3 w zakresie zdarzenia przyszłego)

Czy Spółka prawidłowo traktuje wymienione koszty, których wysokość została ustalona we wskazany we wstępie sposób, za koszty wytworzenia w rozumieniu art. 16g ust. 4 ustawy o PDOP?