Na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 14c o.p. Sąd administracyjny I instancji nie posiada umocowania prawnego do uchylenia zaskarżonej indywidualnej interpretacji w części. Pomimo bowiem zaistnienia w interpretacji indywidualnej wielu odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych wymagających odpowiedzi, indywidualna interpretacja wydawana przez organ interpretacyjny ma charakter niepodzielny
Czy w zaistniałej sytuacji, wydatkowanie kwoty uzyskanej ze sprzedaży ½ części odziedziczonej nieruchomości, stanowiącej majątek osobisty Wnioskodawczyni, na budowę budynku mieszkalnego stanowiącego własność obojga małżonków (tj. Wnioskodawczyni i Jej męża), spełnia warunki pozwalające na zastosowanie zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 w związku z ust. 25 pkt
Stwierdzić należy, że uzyskany ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego dochód na budowę domu przed rozszerzeniem wspólności ustawowej nie spełnia warunków określonych ww. zwolnieniem. Dochód ten w wysokości nakładów jakie Wnioskodawca poczynił na budowę budynku należącego do majątku odrębnego żony, tj. przed zawarciem umowy rozszerzającej wspólność ustawową małżeńską
W ustawie zmieniającej z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 143, poz. 1199 ze zm.) w przepisach przejściowych tj. art.21, ustawodawca przewidział, że do przedawnienia zobowiązań podatkowych powstałych przed dniem wejścia w życie nowelizacji jedynie art.70 § 4 stosuje się w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. A contrario w
Dopiero zaistnienie w sprawie przesłanek "ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego", o których mowa w art. 67a § 1 pkt 3 o.p., warunkujących umorzenie zaległości podatkowych, uprawnia organy podatkowe do rozważania ograniczeń w udzielaniu podatnikowi ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, przewidzianych przez normodawcę w przepisach o pomocy publicznej, tj. w art. 67b § 1 pkt 2 o.p. oraz
1. Sąd drugiej instancji może - a jeżeli je dostrzeże, powinien - naprawić wszystkie stwierdzone w postępowaniu apelacyjnym naruszenia przez sąd pierwszej instancji prawa materialnego, niezależnie od tego, czy zostały wytknięte w apelacji, pod warunkiem, że mieszczą się w granicach zaskarżenia, zaś wynikający z brzmienia art. 378 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. obowiązek rozpoznania sprawy w granicach apelacji
Stosowanie art. 8 k.p. pozostaje zatem w nierozłącznym związku z całokształtem okoliczności konkretnej sprawy. W oderwaniu od tych konkretnych okoliczności nie można formułować ogólnych dyrektyw co do stosowania tego przepisu. Ocena, czy w konkretnym przypadku ma zastosowanie norma art. 8 k.p., mieści się w granicach swobodnego uznania sędziowskiego. Sfera ta w ramach postępowania kasacyjnego może
1. Pracodawca może rozwiązać z pracownikiem umowę o pracę bez wypowiedzenia z jego winy (z powodu ciężkiego i zawinionego naruszenia przez niego obowiązków pracowniczych - na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p.) również w okresie ochronnym przewidzianym w art. 39 k.p. W takim przypadku szczególna ochrona przed wypowiedzeniem przysługująca pracownikowi na podstawie art. 39 k.p. ma znaczenie tylko w kontekście
Zastosowanie art. 89b ustawy w sytuacji zatrzymania części wynagrodzenia podwykonawcy/dostawcy w postaci kaucji gwarancyjnej w oparciu o wprowadzone zapisy do umów.
Dochód Wnioskodawcy uzyskany na Malcie będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli Wnioskodawczyni uzyskałaby inne dochody w roku podatkowym podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Malcie powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu w Polsce.
Zasady neutralności podatkowej, pewności prawa i równego traktowania nie stoją na przeszkodzie temu, aby odbiorcy faktury odmówiono prawa do odliczenia naliczonego podatku od wartości dodanej ze względu na brak faktycznej czynności podlegającej opodatkowaniu – to jednak dla pozbawienia odbiorcy faktury prawa do odliczenia wykazanego w niej podatku – należy ustalić, w świetle obiektywnych danych i nie
Przychód uzyskany ze sprzedaży działki gruntu nabytej w 2009 r., stanowiącej towar handlowy, który został wycofany przed likwidacją działalności gospodarczej Wnioskodawcy, stanowić będzie przychód ze źródła określonego w treści art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w części należącej do Niego. W myśl powyższego, Wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłacenia od uzyskanego przychodu
1) Czy w okresie od 15 sierpnia 2013 r. Wnioskodawca będzie podlegać w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 2) Czy w zeznaniu podatkowym za rok 2013 Wnioskodawca ma obowiązek wykazać jedynie przychody uzyskane z tytułu wynagrodzenia za pracę świadczoną na terenie Polski od dnia 15 sierpnia 2013 r., czy też powinien również