Istotą firmanctwa jest prowadzenie działalności gospodarczej w sposób zakamuflowany lub też ukrywanie rzeczywistych jej rozmiarów z wykorzystaniem do tego podstawionego podmiotu, co skutkuje uszczupleniem podatku, a nie działanie wspólnika spółki cywilnej na jej szkodę i jej pozostałych wspólników, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ich kosztem. Firmanctwo jest postacią uchylania się od opodatkowania
Skoro w art. 221 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) dopuszczono, by odwołanie od decyzji dyrektora izby skarbowej rozpatrywał ten właśnie organ, to trzeba konsekwentnie przyjąć, iż może to uczynić ta sama osoba, która działa w imieniu organu monokratycznego np. pełniący obowiązki Dyrektora Izby Skarbowej, a także wicedyrektor Izby Skarbowej
możliwość zaliczenia wydatków - ponoszonych na utrzymanie nieruchomości mieszkalnej - do kosztów uzyskania przychodów
możliwość zwolnienia od podatku dochodowego przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego
możliwość skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania przychodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego, po spełnieniu ustawowych warunków
Wartość udziału Wnioskodawcy po zniesieniu współwłasności uległa pomniejszeniu według udziału jaki należał się Wnioskodawcy zgodnie ze spadkiem. Zniesieniu współwłasności nie towarzyszyły żadne spłaty ani dopłaty. Dokonując zatem oceny skutków prawnych przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, iż w odniesieniu do sytuacji Wnioskodawcy nie można traktować zniesienia współwłasności w kategoriach
Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnia tylko te zarzuty, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny I instancji nie naruszył innych przepisów.
Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnia tylko te zarzuty, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny I instancji nie naruszył innych przepisów.
Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnia tylko te zarzuty, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny I instancji nie naruszył innych przepisów.
W przedmiotowej sprawie otrzymanie przez Wnioskodawcę nieodpłatnie od akcjonariusza Spółki (Spółkę S. AB) podmiotu powiązanego ww. świadczeń tj. poręczeń spłaty zaciągniętych przez Spółkę zobowiązań stanowi przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Mając na uwadze przepisy prawa oraz orzecznictwo NSA
Przepis art.27a ust. 8 pkt 1 u.p.d.o.f., nie stanowił o nabyciu prawa do ulgi podatkowej, ale o limitach tej ulgi, jeżeli mogą skorzystać z niej podlegający odrębnemu opodatkowaniu małżonkowie. Na ocenę taką jednoznacznie i niewątpliwie wskazują zawarte w jego treści odesłania do art.27a ust.3 pkt 1 lit. a-c oraz art.27a ust.3 pkt 2 i 3 u.p.d.o.f., które wprost o limitach tych stanowią.
Czy przypadający na Wnioskodawczynię przychód z tytułu sprzedaży nieruchomości, wchodzących w skład gospodarstwa rolnego opisanych w stanie faktycznym, w części dotyczącej udziału w prawie własności działek gruntu rolnego nabytych w 2007 r. w drodze rozszerzenia wspólności majątkowej, będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jeżeli sprzedaż nastąpi po dniu 31 grudnia 2012