Zgodnie z art. 14c § 2 O.p. w razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym. Przepis ten nakłada na organ nie tylko obowiązek wskazania prawidłowego stanowiska, ale też obowiązek wyjaśnienia, dlaczego nie podziela stanowiska wnioskodawcy. Z interpretacji powinno więc wyraźnie wynikać, dlaczego zdaniem

Dopiero merytoryczne, zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a. przedstawienie i rozważenie, mogących mieć wpływ na ocenę legalności zebranych dowodów, zagadnień zgodności z prawem wszczęcia i prowadzenia postępowania, w którym zostały one pozyskane, pozwoli na kolejne konstatacje w przedmiocie ustalenia stanu faktycznego sprawy i jego subsumcje pod adekwatne unormowania materialnego prawa podatkowego.

Czy w przypadku, gdy dobrowolne umorzenie w Spółce części udziałów będzie miało charakter nieodpłatny oraz po umorzeniu udziałów Wnioskodawca pozostanie wspólnikiem w Spółce, spowoduje to po jego stronie powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Czy w przypadku, gdy dobrowolne umorzenie w Spółce części udziałów będzie miało charakter nieodpłatny oraz po umorzeniu udziałów Wnioskodawca pozostanie wspólnikiem w Spółce, spowoduje to po jego stronie powstanie dochodu w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Czy dochód Wnioskodawcy z tytułu podziału lub wypłaty przypadającej na niego części zysku spółki słowackiej będzie podlegał w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym - zgodnie z art. 24 ust. 1a umowy?

Czy dochód Wnioskodawcy z tytułu podziału lub wypłaty przypadającej na niego części zysku spółki słowackiej będzie podlegał w Polsce zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym - zgodnie z art. 24 ust. 1a umowy?