W przedmiotowej sprawie otrzymanie przez Wnioskodawcę nieodpłatnie od akcjonariusza Spółki (Spółkę S. AB) podmiotu powiązanego ww. świadczeń tj. poręczeń spłaty zaciągniętych przez Spółkę zobowiązań stanowi przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Mając na uwadze przepisy prawa oraz orzecznictwo NSA

skutki podatkowe posiadania wspólnego konta bankowego, na którym środki finansowe gromadzi tylko jeden współwłaściciel

możliwość zaliczenia wydatków - ponoszonych na utrzymanie nieruchomości mieszkalnej - do kosztów uzyskania przychodów

możliwość zwolnienia od podatku dochodowego przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego

możliwość skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania przychodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego, po spełnieniu ustawowych warunków

Wartość udziału Wnioskodawcy po zniesieniu współwłasności uległa pomniejszeniu według udziału jaki należał się Wnioskodawcy zgodnie ze spadkiem. Zniesieniu współwłasności nie towarzyszyły żadne spłaty ani dopłaty. Dokonując zatem oceny skutków prawnych przedstawionego stanu faktycznego należy stwierdzić, iż w odniesieniu do sytuacji Wnioskodawcy nie można traktować zniesienia współwłasności w kategoriach

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnia tylko te zarzuty, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny I instancji nie naruszył innych przepisów.

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnia tylko te zarzuty, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny I instancji nie naruszył innych przepisów.

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnia tylko te zarzuty, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny I instancji nie naruszył innych przepisów.

Przepis art.27a ust. 8 pkt 1 u.p.d.o.f., nie stanowił o nabyciu prawa do ulgi podatkowej, ale o limitach tej ulgi, jeżeli mogą skorzystać z niej podlegający odrębnemu opodatkowaniu małżonkowie. Na ocenę taką jednoznacznie i niewątpliwie wskazują zawarte w jego treści odesłania do art.27a ust.3 pkt 1 lit. a-c oraz art.27a ust.3 pkt 2 i 3 u.p.d.o.f., które wprost o limitach tych stanowią.

Czy przypadający na Wnioskodawczynię przychód z tytułu sprzedaży nieruchomości, wchodzących w skład gospodarstwa rolnego opisanych w stanie faktycznym, w części dotyczącej udziału w prawie własności działek gruntu rolnego nabytych w 2007 r. w drodze rozszerzenia wspólności majątkowej, będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jeżeli sprzedaż nastąpi po dniu 31 grudnia 2012

Stosownie do przepisu art. 190 ust. 1 pkt 2a ustawy z dnia 16 lipca 1998 r.Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz.U. z 2010 r. , Nr 176, poz.1190) mandat radnego wygasa z dniem, w którym upłynął termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego albo, w razie wniesienia skargi, z dniem, w którym uprawomocnił się wyrok sądu administracyjnego oddalający skargę (postanowienie

1. Czy dla Spółki jako Uczestnika Struktury, przychodem będą kwoty odsetek otrzymanych w związku z udziałem w Strukturze, a kosztem uzyskania przychodów wydatki poniesione z tytułu zapłaconych odsetek oraz prowizje, opłaty i wynagrodzenie należne V oraz bankom obsługującym strukturę za świadczone usługi, natomiast pozostałe środki finansowe przelewane pomiędzy Rachunkiem Bieżącym Spółki a Rachunkiem

Czy Spółka kwalifikując wydatek do kosztów bezpośrednio związanych z przychodami postąpiła prawidłowo?Czy iluminację budynku należało zakwalifikować do inwestycji w obcych środkach trwałych i amortyzować zgodnie z obowiązującymi przepisami?Czy Spółka postąpiła prawidłowo, zaliczając koszt prac remontowych związanych z wykonaniem iluminacji do kosztów podatkowych w miesiącu otrzymania faktury częściowej

W sytuacji gdyby doszło do umorzenia całości lub części zobowiązania (tj. kwoty głównej jak i odsetek) Spółki wobec banku, czy kwota umorzonego zobowiązania będzie stanowić przychód dla wspólnika Spółki, tj. osoby prawnej (Spółki z o.o.)? Jeśli tak to w którym momencie przychód ten powinien zostać rozpoznany?

Organ podatkowy dokonując z urzędu zaliczenia nadpłaty na poczet bieżącego zobowiązania (art. 76 § 1 O.p.) w zaliczce miesięcznej (art. 25 ust. 1a u.p.d.o.p.) nie może dokonywać tego zaliczenia z dniem 20 dnia miesiąca następującego, skoro zobowiązanie w zaliczce jako zobowiązanie bieżące już istniało.