Czy sfinansowane ze środków obrotowych Spółki wydatki na grupowe ubezpieczenie zdrowotne w części dotyczącej pracowników Spółki należy kwalifikować jako koszty uzyskania przychodów? (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1)
Przekazanie kwoty Prowizji na rzecz Subpartycypanta nie zostało wykluczone z kosztów uzyskania przychodów na mocy art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP. Wypłaty tego typu nie zostały wymienione w jakimkolwiek punkcie art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP. Zatem, przekazanie kwoty Prowizji na rzecz Subpartycypanta powinno zostać zaliczone do kosztów podatkowych. Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, Wnioskodawca stoi
Mając na względzie przepisy ustawy o PDOP oraz argumenty przytoczone powyżej, brak jest podstaw do zmiany wysokości zaliczek na PDOP w roku połączenia. Natomiast w roku podatkowym następującym po roku podatkowym, w którym nastąpi połączenie, w związku ze stratą podatkową wykazaną w 2011 r., Spółka powinna obliczać zaliczki na PDOP w formie uproszczonej na podstawie zeznania podatkowego złożonego przez
Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu naliczony podatek VAT przy nabyciu towarów i usług związanych z reprezentacją Spółki w związku ze świadczeniem przez nią usług zarządzania otwartymi funduszami emerytalnymi w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zwolnionych z VAT i tym samym nie podlegających odliczeniu od podatku VAT należnego?
I. W przypadku egzekucji obowiązku w drodze nałożenia grzywny w celu przymuszenia do usunięcia, określonych w decyzji, będącej podstawą tytułu wykonawczego, nieprawidłowości związanych ze stanem technicznym budynku stanowiącego współwłasność, zobowiązanymi do realizacji tego obowiązku są współwłaściciele budynku. II. Zatem wykonanie przez jednego ze współwłaścicieli obowiązku wskazanego w treści postanowienia
opodatkowanie przychodu ze sprzedaży udziału w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną własność po spełnieniu ustawowych warunków
1. W rozumieniu art. 21 ust.1 pkt 32 lit. e) u.p.d.o.f. przychód podlega zwolnieniu tylko w tej części, w której był wydatkowany na cele, o których mowa w lit. a, a wiec nie można wbrew dyrektywom wykładni językowej przyjmować, że celami tymi może być także spłata kredytu refinansowego, skoro nie wynika to z brzmienia przepisu. Byłaby to wykładnia rozszerzająca przepisu art. 21 ust.1 pkt 32 lit. e)
Artykuł 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152 ze zm.) - w brzmieniu sprzed dnia 11 lutego 2012 r. - nie wyłączał z zakresu ochrony ubezpieczeniowej zadośćuczynienia za krzywdę osoby, wobec której ubezpieczony ponosił odpowiedzialność na podstawie art.
Skoro w art.5 ust.1 pkt 2 lit. a-e) u.p.o.l. określone zostały górne granice stawek dla wymienionych kategorii budynków lub ich części, to z przedstawionej systematyki wynika, że za budynki pozostałe należy uznać wszystkie budynki niemieszczące się w pojęciu budynków mieszkalnych i budynków związanych z działalnością gospodarczą.