Istotą firmanctwa jest prowadzenie działalności gospodarczej w sposób zakamuflowany lub też ukrywanie rzeczywistych jej rozmiarów z wykorzystaniem do tego podstawionego podmiotu, co skutkuje uszczupleniem podatku, a nie działanie wspólnika spółki cywilnej na jej szkodę i jej pozostałych wspólników, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ich kosztem. Firmanctwo jest postacią uchylania się od opodatkowania
Wykładnia językowa art. 168 § 1 Ordynacji podatkowej w pełni uzasadnia wniosek, że wykorzystanie w postępowaniu podatkowym przez pełnomocnika skarżącej innego środka komunikacji elektronicznej, jakim jest wniesienie podania poprzez pocztę elektroniczną , nie mogło wywrzeć skutku prawnego.
Istotą firmanctwa jest prowadzenie działalności gospodarczej w sposób zakamuflowany lub też ukrywanie rzeczywistych jej rozmiarów z wykorzystaniem do tego podstawionego podmiotu, co skutkuje uszczupleniem podatku, a nie działanie wspólnika spółki cywilnej na jej szkodę i jej pozostałych wspólników, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ich kosztem. Firmanctwo jest postacią uchylania się od opodatkowania
Akceptacja dla poglądu, iż dopiero po odmowie przywrócenia terminu należy wydać postanowienie stwierdzające jego uchybienie powoduje wątpliwość, czy jego podstawą faktyczną jest tylko to, że nie przywrócono terminu i dlatego jest on uchybiony, czy też to, że rzeczywiście był uchybiony, bo z dat prawnie istotnych czynności wynika, iż odwołanie wniesiono po czasie dla niego przewidzianym, czy i jedno
Rozpatrzenie sprawy z wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 162 Ordynacji podatkowej jest na osi czasu etapem następującym po wydaniu postanowienia stwierdzającego uchybienie temu terminowi na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, niezależnie od tego, kiedy ów wniosek został złożony (po wniesieniu odwołania, czy jednocześnie z nim). Zgodnie bowiem z art.
I. W przypadku egzekucji obowiązku w drodze nałożenia grzywny w celu przymuszenia do usunięcia, określonych w decyzji, będącej podstawą tytułu wykonawczego, nieprawidłowości związanych ze stanem technicznym budynku stanowiącego współwłasność, zobowiązanymi do realizacji tego obowiązku są współwłaściciele budynku. II. Zatem wykonanie przez jednego ze współwłaścicieli obowiązku wskazanego w treści postanowienia
Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnia tylko te zarzuty, które zostały wyraźnie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast władny badać, czy sąd administracyjny I instancji nie naruszył innych przepisów.
1. Czy w przypadku, gdy Gmina będzie dokonywać korekty odliczenia podatku naliczonego za lata poprzednie, w związku z zastosowaniem proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług, Gmina ma obowiązek ustalania w pierwszej kolejności proporcji sprzedaży na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy (tj. proporcji
Czy sfinansowane ze środków obrotowych Spółki wydatki na grupowe ubezpieczenie zdrowotne w części dotyczącej pracowników Spółki należy kwalifikować jako koszty uzyskania przychodów? (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1)
Mając na względzie przepisy ustawy o PDOP oraz argumenty przytoczone powyżej, brak jest podstaw do zmiany wysokości zaliczek na PDOP w roku połączenia. Natomiast w roku podatkowym następującym po roku podatkowym, w którym nastąpi połączenie, w związku ze stratą podatkową wykazaną w 2011 r., Spółka powinna obliczać zaliczki na PDOP w formie uproszczonej na podstawie zeznania podatkowego złożonego przez
CIT - w zakresie odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii oraz możliwości dokonania korekty zeznań
w zakresie możliwości zaliczenia wynagrodzenia z tytułu wkupienia się do inwestycji w poczet wartości początkowej środków trwałych wytworzonych w procesie inwestycyjnym
Czy wydatki poniesione w związku z nabyciem Pracy Opracowanie projektu ., z wyłączeniem wydatków na nabycie licencji na oprogramowanie komputerowe, stanowią koszt uzyskania przychodu, który będzie rozpoznany w dacie ich poniesienia, tj. w 2011 r.?
Wzajemne rozliczenia w ramach międzynarodowej grupy kapitałowej (różnice kursowe z tytułu zapłaty kosztów/należności, kurs do przeliczenia kosztów wyrażonych walucie obcej, kurs umowny eTC jako faktycznie zastosowany, Dzień Rozliczeniowy jako dzień zapłaty)
Przekazanie kwoty Prowizji na rzecz Subpartycypanta nie zostało wykluczone z kosztów uzyskania przychodów na mocy art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP. Wypłaty tego typu nie zostały wymienione w jakimkolwiek punkcie art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP. Zatem, przekazanie kwoty Prowizji na rzecz Subpartycypanta powinno zostać zaliczone do kosztów podatkowych. Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, Wnioskodawca stoi
Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu naliczony podatek VAT przy nabyciu towarów i usług związanych z reprezentacją Spółki w związku ze świadczeniem przez nią usług ubezpieczeniowych, zwolnionych z VAT i tym samym nie podlegających odliczeniu od podatku VAT należnego?
Czy Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu naliczony podatek VAT przy nabyciu towarów i usług związanych z reprezentacją Spółki w związku ze świadczeniem przez nią usług zarządzania otwartymi funduszami emerytalnymi w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zwolnionych z VAT i tym samym nie podlegających odliczeniu od podatku VAT należnego?
Czy fakt, że Uczestnicy Umowy cash poolingu bez odrębnego wynagrodzenia udzielają Bankowi wzajemnych poręczeń dotyczących wykorzystania przez nich limitów zadłużenia może oznaczać, iż po stronie Spółki z tytułu otrzymanych poręczeń powstaje przychód z tytułu:nieodpłatnego świadczenia lubczęściowo odpłatnego świadczenia?
Czy Spółka postępuje prawidłowo nie uwzględniając w łącznej kwocie wymagalnych w roku podatkowym świadczeń, która rodziłaby obowiązek sporządzania dokumentacji dla cen transferowych, transakcji, których ceny są regulowane przez taryfę dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, taryfę dla ciepła i uchwały Rady Miasta i Gminy, biorąc wyłącznie pod uwagę transakcje, dla których
Należy stwierdzić, iż umorzenie certyfikatów w związku z likwidacją Funduszu nie należy do katalogu czynności cywilnoprawnych wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Czynności tego typu nie można również zakwalifikować jako umowy sprzedaży wymienionej w tym katalogu. A zatem przedstawiona we wniosku transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od
Należy stwierdzić, iż w sytuacji wniesienia aportu niepieniężnego w postaci działki - objęcia udziałów tylko w kwocie 40.000 zł oraz wniesienia 1.117.000 zł na kapitał zapasowy, Wnioskodawca nie będzie opodatkowany podatkiem od czynności cywilnoprawnych, bowiem ewentualny obowiązek podatkowy zgodnie z art. 4 pkt 9 ww. ustawy będzie ciążył na spółce, a nie na Wnioskodawcy.