Zarówno z treści jak i konstrukcji art. 33 Ordynacji podatkowej jasno wynika, że zabezpieczenia na majątku podatnika można dokonać przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego wobec obawy, że zobowiązanie takie nie zostanie wykonane. Oznacza to również, że wcześniejsze (przed dokonaniem zabezpieczenia) doręczenie również decyzji o zabezpieczeniu, mogłoby wywołać ten sam skutek

Przepis art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej należy interpretować w ten sposób, iż do skutecznego przerwania biegu terminu przedawnienia konieczne jest dokonanie dwóch czynności, tj. zastosowanie środka egzekucyjnego w znaczeniu, jakim operuje tym pojęciem art. 1a pkt 12 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a ponadto - zawiadomienie o tym podatnika (w przypadku zajęcia rachunku bankowego

Zarówno z treści jak i konstrukcji art. 33 Ordynacji podatkowej jasno wynika, że zabezpieczenia na majątku podatnika można dokonać przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego wobec obawy, że zobowiązanie takie nie zostanie wykonane. Oznacza to również, że wcześniejsze (przed dokonaniem zabezpieczenia) doręczenie również decyzji o zabezpieczeniu, mogłoby wywołać ten sam skutek

W jaki sposób należy ustalić dochód z tytułu umorzenia udziałów otrzymanych przez wnioskodawcę w drodze darowizny w przypadku, gdy umorzenie udziałów nastąpi w drodze umorzenia przymusowego lub umorzenia automatycznego?

W jaki sposób Wnioskodawca powinien ustalić koszt uzyskania przychodów w przypadku: 1a) odpłatnego zbycia ŚT oraz WNiP? 1b) wniesienia aportem do spółki kapitałowej ŚT oraz WNiP?

Czy umowa cash pooling podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych odnośnie skutków podatkowych nabycia przedsiębiorstwa w ramach datio in solutum.

Czy Spółka postępuje prawidłowo uwzględniając wartość likwidowanych środków trwałych w wartości początkowej nowo powstającej oczyszczalni ścieków?

kwalifikacja wydatków związanych ze szkoleniami kandydatów na Agentów.

Dla dokonania oceny prawidłowości zastosowania art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. niezbędne jest jedynie ustalenie, że posiadane mienie, w tym z okresu wcześniejszego, musi pochodzić z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania, zaś te zasoby, z których podatnik chce rozliczyć swoje przychody, znajdują w nich pokrycie bez względu na czas ich pozyskania. Wobec tego, ani brak decyzji, która dotyczyłaby

Obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związku z realizacją projektu