Prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego w związku ze zrealizowaną budową hali sportowej.
Opodatkowanie nieodpłatnie świadczonych usług w ramach sprzedaży premiowej w stanie prawnym obowiązującym od 1 kwietnia 2011 r.
opodatkowanie nieodpłatnego świadczenia usług oraz związanego z tym prawem do odliczenia podatku naliczonego.
Czy w myśl ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej Ustawa o VAT), opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają kwoty, które Spółka otrzymuje od Korzystających tytułem;1) zwrotu kosztów wezwań kierowanych do Korzystających,2) zwrotu kosztów windykacji,3) zwrotu kosztów wyceny przedmiotów leasingu,4) opłaty manipulacyjnej za powrót do umowy.
Czy możliwym jest aby w przypadku opisanym powyżej (obrót złomem), chcąc uniknąć niepotrzebnego dodatkowego obrotu dokumentami (wystawianie korekt), nabywca złomu po wystawieniu dokumentu PZ, który zostaje podpisany przez obie strony transakcji, wystawił w imieniu i na rzecz dostawcy fakturę sprzedaży złomu?
Podatek od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez komplementariusza na rzecz spółki komandytowej.
Przenośny pawilon handlowy, którego opodatkowania podatkiem od nieruchomości domaga się skarżąca, nie stanowi zatem budowli w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, nie jest także budowlą w rozumieniu art. 1a pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., mieszcząc się jedynie w definicji tymczasowego obiektu budowlanego. Tym samym nie stanowi przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
Przenośny pawilon handlowy, którego opodatkowania podatkiem od nieruchomości domaga się skarżąca, nie stanowi budowli w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, nie jest także budowlą w rozumieniu art. 1a pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., mieszcząc się jedynie w definicji tymczasowego obiektu budowlanego. Tym samym nie stanowi przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
Przenośny pawilon handlowy, którego opodatkowania podatkiem od nieruchomości domaga się skarżąca, nie stanowi budowli w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, nie jest także budowlą w rozumieniu art. 1a pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., mieszcząc się jedynie w definicji tymczasowego obiektu budowlanego. Tym samym nie stanowi przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
Przenośny pawilon handlowy, którego opodatkowania podatkiem od nieruchomości domaga się skarżąca, nie stanowi budowli w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, nie jest także budowlą w rozumieniu art. 1a pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., mieszcząc się jedynie w definicji tymczasowego obiektu budowlanego. Tym samym nie stanowi przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
Przenośny pawilon handlowy, którego opodatkowania podatkiem od nieruchomości domaga się skarżąca, nie stanowi budowli w rozumieniu art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, nie jest także budowlą w rozumieniu art. 1a pkt 2 i art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l., mieszcząc się jedynie w definicji tymczasowego obiektu budowlanego. Tym samym nie stanowi przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
w zakresie obowiązku sporządzenia zeznania podatkowego w związku z podjęciem uchwały w sprawie uchylenia likwidacji i rozwiązania Spółki
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym kwota należnego podatku VAT wynikająca z dokonywanych przez Spółkę transakcji opisanych w stanie faktycznym nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym kwota należnego podatku VAT wynikająca z dokonywanych przez Spółkę transakcji opisanych w stanie faktycznym nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?
Czy obniżenie lub późniejsze podwyższenie stawek amortyzacyjnych w ramach metody liniowej możliwe jest począwszy od pierwszego miesiąca następnego roku podatkowego, tj. w przypadku Spółki powinno nastąpić nie później niż w momencie dokonania pierwszego odpisu amortyzacyjnego w danym roku podatkowym za pierwszy miesiąc, przy czym obniżenie lub późniejsze podwyższenie stawek amortyzacyjnych powinno nastąpić
1. Czy Wnioskodawca może wydać na żądanie pracownika, zgodne z prowadzoną ewidencją, zaświadczenie o ilości godzin przeznaczonej na pracę twórczą pracownika i przypadającym na nią wynagrodzeniu - które upoważniałoby pracownika do uwzględnienia przysługującej mu 50% stawki kosztów uzyskania przychodów w stosunku do wynagrodzenia z pracy twórczej w minionych okresach, zgodnie z art 22. ust. 9 pkt 3 ustawy
Czy stypendium stażowe, uzyskane w okresie 01 lipca 2011 r. do 30 września 2011 r. i finansowane ze środków Unii Europejskiej, podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 137 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
W przypadku gdy pracownik Spółki nie obejmie obligacji, a wpłacona przez niego zaliczka na poczet obligacji zostanie mu zwrócona wraz z naliczonymi odsetkami, uzyskany przychód odsetkowy powinien być potraktowany jako przychód z kapitałów pieniężnych określonych art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym Spółka jako płatnik powinna pobrać zryczałtowany 19% podatek od dokonywanych