Czy w przypadku umorzenia udziałów nabytych w drodze darowizny, poboru zryczałtowanego podatku, zgodnie z art. 41 ust. 4 w związku z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Spółka jako płatnik dokonuje od uzyskanego przez wspólnika dochodu, stanowiącego nadwyżkę przychodu otrzymanego z tytułu wypłaconego wynagrodzenia nad kosztem w wysokości rynkowej wartości umarzanych
stwierdzić należy, iż Wnioskodawczyni nie może skorzystać z odliczenia od dochodu odsetek w ramach ulgi odsetkowej z tytułu zaciągnięcia kredytu na zakup budynku mieszkalnego, bowiem w przeszłości korzystała z odliczeń, w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej, wykazywanej we wspólnym zeznaniu małżonków.
Czy wyprzedaż poszczególnych składników majątku przez syndyka podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Rozstrzygnięcie skargi na decyzję kasatoryjną może stanowić "zagadnienie wstępne" [art. 201 O.p. § 1 pkt 2], ale przesłanki zawieszenia postępowania winny być oceniane indywidualnie - w zależności od okoliczności konkretnej sprawy. Związek rozstrzygnięcia sprawy zainicjowanej skargą na decyzję kasatoryjną z rozstrzygnięciem sprawy podatkowej może być bowiem jedynie formalny.
Art. 16 ust. 3 Umowy o zabezpieczeniu społecznym między Rzecząpospolitą Polską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, mający charakter intertemporalny, w sposób jednoznaczny wskazuje, że postanowienia Umowy, obowiązującej od 1 marca 2009 r., nie mają zastosowania do wniosków złożonych przed tą datą, a więc także do wniosku ubezpieczonej z dnia 8 kwietnia 2008 r. o przyznanie renty rodzinnej.
W sytuacji, gdy uprzednie przepłacenie VAT, skutkujące jego nadpłatą w potocznym rozumieniu tego słowa, jest równoznaczne z popadnięciem przez podatnika w zaległości podatkowe w dalszym okresie rozliczeniowym, to należy dokonać wykładni przepisów z uwzględnieniem zasady proporcjonalności.
W okresie od 1 września 2005 r. do 31 grudnia 2008 r. (data uchylenia art. 73 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej), stosowanie art. 53 § 1 i § 4 O.p. w kontekście brzmienia art. 73 § 1 pkt 6 tej ustawy wymaga, aby podatnik, który uiścił podatek od towarów i usług za dany okres rozliczeniowy w wysokości wyższej od należnej, a ze względu na formalny moment powstania nadpłaty związany z czynnością złożenia
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu ze zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nabytych w drodze darowizny w celu ich umorzenia.
Czy na podatniku od roku podatkowego 2010 r. spoczywa obowiązek uznania, iż z tytułu posiadania w dyspozycji kaucji gwarancyjnych pobranych od podwykonawców uzyskuje on przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, który to przychód po określeniu jego wysokości strona jest zobowiązana zaewidencjonować w podatkowej księdze przychodów i rozchodów?
Czy w przypadku sprzedaży przez Spółkę nieruchomości, wniesionych do niej w drodze wkładu niepieniężnego, ujmowanych w Spółce jako środki trwałe, kosztem uzyskania przychodu będzie wartość początkowa nieruchomości ustalona na podstawie art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, pomniejszona o wartość dokonanych przez Spółkę odpisów amortyzacyjnych, w sytuacji gdy przedmiot
Obowiązek nieodpłatnego wykonywania zadania publicznego niewchodzącego w zakres sprawowania pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu komornika
Uchybienie przez sąd obowiązkowi należytego pouczenia strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego co do przysługujących środków odwoławczych może uzasadniać przywrócenie terminu do ich wniesienia, natomiast nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Wprowadzenie niezgodnego z prawem wspólnotowym zwolnienia nie może pozbawiać podatnika prawa do odliczenia, także poprzez konieczność dokonania korekty podatku naliczonego i zmniejszenie pierwotnej kwoty odliczenia.