Prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług w Polsce na potrzeby zakładu w Finlandii.

Ustalenie, że powodowi przysługiwały autorskie prawa majątkowe przesądza przyjęcie, że przysługuje mu roszczenie o ochronę tych praw i że powód ma legitymację procesową w sprawie o ich ochronę.

Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 lipca 2009 r. K 64/07, w sytuacji gdy spółdzielnia mieszkaniowa nabyła nieodpłatnie budynek, w którym znajdują się dawne mieszkania zakładowe, najemcy tych mieszkań ubiegający się o przeniesienie własności lokalu obowiązani są jedynie do spłaty zadłużenia lokalu z tytułu świadczeń wynikających z tytułu umowy najmu, a podstawą ich roszczenia jest art. 48

Pozwany brał udział we wszystkich rozprawach przed sądem pierwszej instancji, jak też został prawidłowo zawiadomiony o rozprawie apelacyjnej. Nie można więc uznać, że wyrok Sądu Apelacyjnego zapadł w warunkach nieważności z powodu pozbawienia go prawa do obrony swoich praw.

Naczelny Sąd Administracyjny, działający jako sąd kasacyjny, nie ma jakichkolwiek uprawnień do konkretyzowania, uściślania, czy też korygowania zarzutów strony skarżącej.

Jeżeli nie ma stanowiącej współwłasność nieruchomości gruntowej, nie ma podstaw do rozważań, w jaki sposób powinien nastąpić podział budynku usytuowanego na gruncie.

Uzasadnieniem legitymacji do złożenia wniosku przewidzianego w art. 679 k.p.c. jest istnienie rzeczywistego, o charakterze obiektywnym interesu prawnego.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit a) ustawy o VAT podatnik może korzystać z prawa do odliczenia podatku od towarów i usług przewidzianego w tej ustawie z tytułu dostaw towarów lub świadczenia usług przez innego podatnika wyłącznie w odniesieniu do podatku wynikającego z faktury, dokumentującej faktycznie zrealizowaną przez jej wystawcę czynność podlegającą opodatkowaniu tym podatkiem. W przypadku