Uchybienie przez sąd obowiązkowi należytego pouczenia strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego co do przysługujących środków odwoławczych może uzasadniać przywrócenie terminu do ich wniesienia, natomiast nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.

"Powrót dziecka do domu w czasie wolnym od zajęć szkolnych nie przerywa okresu w jakim osobiste sprawowanie opieki nad dzieckiem przez rodzinę zastępczą jest wyłączone z przyczyn określonych w art. 72 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej"

Projekt racjonalizatorski nie jest wynalazkiem w świetle przepisów ustawy z dnia 19.10.1972 roku o wynalazczości. Zgodnie z brzmieniem art. 22 ust 9 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenie twórcy projektu racjonalizatorskiego za korzystanie z tego projektu nie stanowi przychodu, od którego odlicza się koszty uzyskania w zryczałtowanej wysokości 50

Obowiązek nieodpłatnego wykonywania zadania publicznego niewchodzącego w zakres sprawowania pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu komornika

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów podatkowych kwoty wynagrodznia (odstępnego).

Zasada prefinansowania środków finansowych koniecznych do realizacji projektów nie ma znaczenia dla możliwości zastosowania w stosunku do dochodów podatników zwolnienia podatkowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawodawca pozostawił organowi wybór rozstrzygnięcia i nawet przy zaistnieniu wskazanych w art. 67a § 1 pkt 3 ustawy Ordynacji podatkowej przesłanek może wydać decyzję negatywną dla podatnika.

Nie wnikając w to, jakie ostatecznie były intencje autora skargi kasacyjnej, należy podkreślić jedno: nie sposób twierdzić, że w rozpatrywanym stanie faktycznym naruszono prawo przez zaniechanie wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

Czy kwota nadwyżki wpłacona tytułem zaliczki ponad faktyczną cenę sprzedaży stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 i podlega obowiązkowi podatkowemu i fakturowaniu?

W pełni zasadny jest zarzut naruszenia art. 141 § 4 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. albowiem sąd pierwszej instancji uchylając zaskarżoną decyzję min. na podstawie tego ostatniego przepisu nie wskazał jakie przepisy prawa materialnego zostały konkretnie naruszone przez organ, na czym to naruszenie polegało i czy ich naruszenie miało wpływ na wynik sprawy. Ponadto ocena zasadności zastosowania

W świetle art. 116 § 1 pkt 1 w związku z art. 116a Ordynacji podatkowej w związku z art. 31 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych zarówno wniosek o ogłoszenie upadłości jak i o wszczęcie postępowania układowego złożony we właściwym czasie stanowi przesłankę uwolnienia się od odpowiedzialności członka Zarządu za zobowiązania stowarzyszenia. Nie oznacza to jednakże, że efekt postępowania układowego

Czy w przypadku, gdy miejsce postojowe, zgodnie z umową, jest nierozłączną częścią lokalu mieszkalnego, a cena miejsca postojowego jest wliczona w cenę lokalu mieszkalnego to czy podatnik powinien wykazać osobno sprzedaż miejsca postojowego, gdy nie ma ustalonej odrębnej ceny za miejsce postojowe i opodatkować stawką 22%, czy też powinien wykazać sprzedaż lokalu mieszkalnego wraz z miejscem postojowym

Wprowadzenie niezgodnego z prawem wspólnotowym zwolnienia nie może pozbawiać podatnika prawa do odliczenia, także poprzez konieczność dokonania korekty podatku naliczonego i zmniejszenie pierwotnej kwoty odliczenia.

Prawo do odliczenia podatku jest następstwem powstania obowiązku podatkowego z tytułu faktycznej czynności podatnika wystawiającego fakturę na rzecz jej dysponenta, czyli obowiązku podatkowego powstałego na poprzednim etapie obrotu. Jeżeli brak takiej faktycznej czynności u wystawcy faktury, nie może z jej tytułu powstać obowiązek podatkowy, a tym samym brak jest prawa do odliczenia podatku z takiej

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że przyjęty comiesięczny sposób rozliczania przychodów i kosztów z udziału w spółce partnerskiej jest zgodny z art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawczyni, że przyjęty comiesięczny sposób rozliczania przychodów i kosztów z udziału w spółce partnerskiej jest zgodny z art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych?